Mariano Artigas habla de la mente del universo y, del papel de la ciencia y de los científicos que descubren en todo un “orden”.
http://www.arvo.net/documento.asp?doc=0339d
Para nuestra reflexión
1. Mencione las principales características de la cosmovisión actual del universo. Precise cuál considera más relevante.
2. Señale una cuestión fronteriza entre la ciencia y la filosofía o la teología.
3. Comente: “La naturaleza no está escrita en ningún lenguaje específico, ni matemático ni de otro tipo. La naturaleza no habla, ni está estructurada de acuerdo con ningún lenguaje humano”
http://www.arvo.net/documento.asp?doc=0339d
Para nuestra reflexión
1. Mencione las principales características de la cosmovisión actual del universo. Precise cuál considera más relevante.
2. Señale una cuestión fronteriza entre la ciencia y la filosofía o la teología.
3. Comente: “La naturaleza no está escrita en ningún lenguaje específico, ni matemático ni de otro tipo. La naturaleza no habla, ni está estructurada de acuerdo con ningún lenguaje humano”
58 comentarios:
1. Completa
2. Se extiende a todos los niveles de la naturaleza
3. Incluye elementos fundamentales acerca de cada uno de esos niveles y de sus relaciones mutuas.
4. Coloca en primer plano los aspectos relacionados con la racionalidad, la información y la creatividad.
5. De relieve la racionalidad, tanto de la naturaleza como de los científicos que ejercen esa racionalidad en su investigación.
para mi la mas relevante es que es completa xq eso nos da a entender que abarca todo o por lo menos que intenta tener conocimiento de todo
la cosmovisión actual es completa, unitaria, científica y rigurosa.
la mas importante es que es completa ya que se extiende a todos los niveles de la naturaleza.
la cosmovisión actual muestra que el universo en el que vivimos está atravesado por una especie de inteligencia inconsciente.Es una metáfora muy apropiada para expresar que en la naturaleza existe un dinamismo que se despliega como si poseyera una inteligencia, y por cierto bastante sofisticada.es especialmente importante en el ámbito de los vivientes y contiene instrucciones que se encuentran almacenadas en estructuras materiales y se despliegan a través de procesos igualmente naturales.
• Completa
• Se extiende a todos los niveles de la naturaleza
• Coloca en primer plano los aspectos relacionados con la racionalidad, la información y la creatividad.
• Pone de relieve la racionalidad.
• Incluye elementos fundamentales acerca de cada uno de esos niveles y de sus relaciones mutuas.
La más relevante es la que se extiende a todos los niveles de la naturaleza, porque intenta no dejar de lado a nada y está incluida el mundo que nos rodea y nosotros mismos.
una de sus principales caracteristicas es que es completa, y sugiere que el universo está atravesado en su interior por una racionalidad que debe remitir a una inteligencia personal, esto nos da a entender que en el universo existe racionalidad, esta racionalidad va a ir reflejada en los cientificos q la aplican en sus metodos de investigacion, tambien se nos da a entender que la naturaleza posee una inteligencia que es inconciente por asi decirlo, esta es caracteristica de la misma, lo que me sorprendio de la cosmovision es su completitud, esto quiere decir que abarca todos los campos de la ciencia y la investigacion
Se trata de que la ciencias naturales buscan un conocimiento que pueda ser sometido a control experimental, mientras que la filosofia estudia las condiciones de posibilidad de la ciencia.
1.procesualista y evolutiva
2. Nos sitúa ante una naturaleza que se ha ido formando a través de un largo proceso evolutivo en el que han ido surgiendo nuevas pautas
3.Existen variantes teistas y panteistas del organicismo
4.todas las partes del universo estan relacionadas entre si
5. es completa
bueno yo estoy de a cuerdo con mi compañero carlos para mi tambien esa es la ams relevante ya que si obtenemos una informacion completa podemos entender y analizar el conocimiento de todo
Aunque la naturaleza no posea un lenguaje específico, posee unas características tales que permiten la construcción de lenguajes científicos. Los conocimientos que le arrancamos se expresan en nuestro lenguaje, pero, cuando están bien comprobados, reflejan características reales de la naturaleza, aunque no siempre como una simple fotografía.nosotros nos basamos una parte de todas esa caracteristicas pero no en lo completo, la naturaleza aunke no tiene lemguaje necesita de esas caracteristicas..
• Pone de relieve la racionalidad.
•Es Completa
• Se extiende a todos los niveles de la naturaleza
• Coloca en primer plano los aspectos relacionados con la racionalidad, la información y la creatividad.
• Incluye elementos fundamentales acerca de cada uno de esos niveles y de sus relaciones mutuas.
para mi la mas relevante es la ultima porque se va entrelazando con todo y no deja de lado ningun tema xq los considera importantes
“La naturaleza no está escrita en ningún lenguaje específico, ni matemático ni de otro tipo. La naturaleza no habla, ni está estructurada de acuerdo con ningún lenguaje humano”
esto quiere decir que es una forma de ver la naturaleza de los humanos darle un significado en signos y simbolos creados por el. pero como se dijo anteriormente es creado por el hombre mas no es que este estipulado realmente, o de otra manera, la naturaleza no nos puede decir si es verdadero o falso la descripcion que dan de ella los cientificos.
Las ciencias naturales buscan un conocimiento que pueda ser sometido a control experimental, y ninguna instancia extra-científica puede erigirse en juez de sus resultados.
la reflexión filosófica estudia las condiciones de posibilidad de las ciencias: estudia sus supuestos y sus implicaciones (y, sin duda, otros problemas: aquí sólo me refiero a la filosofía en cuanto se relaciona con las ciencias).
1.que para nosotros en un ser viviente pero personal.
2.que el universo es comparado con la divindad.
3.es una actividad cientifica y dinamico de la evolucion
4. es completo.
aunque existen importantes coincidencias entre la ciencia experimental y la reflexión filosófica, existe también entre ellas un desfase metodológico que debe ser respetado siempre. Las ciencias naturales buscan un conocimiento que pueda ser sometido a control experimental, y ninguna instancia extra-científica puede erigirse en juez de sus resultados. Por su parte, la reflexión filosófica estudia las condiciones de posibilidad de las ciencias: estudia sus supuestos y sus implicaciones (y, sin duda, otros problemas: aquí sólo me refiero a la filosofía en cuanto se relaciona con las ciencias). Por tanto, si nos atenemos rigurosamente a las posibilidades de los respectivos métodos, no encontraremos problemas que puedan ser calificados de modo estricto como cuestiones fronterizas entre la ciencia y la filosofía o la teología.
es completa, descubre en la naturaleza una autoorganización congruente con la acción divina,..completa la explicación clásica de la evolución con la perspectiva de la autoorganización.
la mas relevante es que es completa xq ahi trata de explicar toda la evolucion y trata de conocer todo
la filosofia y al teologia ella resalta, en efecto, todo lo referente a la finalidad y las ciencias son ciencias naturales buscan un conocimiento que pueda ser sometido a control experimental.
existen diferencias entre el conocimiento obtenido teologicamente, cientificamente y filosoficamente, la cuestion fronteriza entre la filosofia, la ciencia y la teologia se encuentra en que la ciencia siempre buscara comprobar mediante experimentacion y cree poder alcanzar el conocimiento absoluto mediante sus metodos, la filosofia en cambio estudia posibilidades y de acuerdo a esas posibilidades razona y saca conclusiones, en cambio la teologia esta relacionada en todo momento con un Dios creador, y a partir de esa creencia saca conclusiones etc, yo opino que la frontera entre las 3 ciencias se encuentra en esa caracteristica propia de cada una.
3) la frase hace referencia a que la naturaleza no es algo que se pueda medir...etc, ol origen de la naturaleza aun en estos dias no es seguro o cierto del todo, la frase quiere decir que hay algo mas alla del conocimiento del hombre....la naturaleza
quiere decir que la naturaleza es algo impredecible, o sea que nadie puede saber que es o que no es lo que va a pasar en la naturaleza ni nadie tampoco lo puede definir xq no esta escrito...
1.es completa, pone en relieve la racionalidad,rs procesualista y evolutiva. lo de completa concidero mas relevante porque dice conocer el cosmo completamente y me parece super dificil llegar a todo los rincones..
2. la ciencia simpre buscara comprobar poder alcanzar el conocimiento absoluto usando sus metodos, la filosofia razona y saca conclusiomes de las posibilidades y la teologia solo se enfoca en Dios.
3. quiere decir que la naturaleza no se puede explicar profundamente, eso entiendo..
yo pienso que una cuestion fronteriza entre ambas es el hecho de que ambas difieren al momento de como analizar algo o llgera a conocer algo.
Mientras la ciencia se basa en experimentos para precisar la validez de algo es decir se limita unicamente a afirmar lo que puede ser comprobado por los sentidos.
La filosofia usa como como medio la razon y en ciertos casos de la experiencia que la da los sentidos.
bueno es verdad la naturaleza no piensa no habla no expresa y no esta escrita en ningun lado especifico la naturaleza se expresa de manera libre y ella misma trata de que nosotros la entendamos
que la realidad de la naturaleza abarca mas alla de la realidad del hombre es decir que su magnitud es atn grande que para el hombre asi avance y avance en el aspecto tecnologico, este jamas va a llegar abarcarla en su totalidad por que la forma en la que esta concebida limita al que ser humano solo pueda conocer una parte de esta.
la naturaleza esta al aire libre y ella misma nos pide q la entendamos y q reflexionemos para cuidar de ella y si nos ponemos a buscar nunca vamos a encontra algun letrero en el cual la naturaleza se este expresando
De acuerdo a lo leido podemos decir que la cosmovision actual tiene como caractrisitcas: Completa;se extiende a todos los niveles de la naturaleza; incluye elementos fundamentales acerca de cada uno de esos niveles y de sus relaciones mutuas; coloca en primer plano los aspectos relacionados con la racionalidad, la información y la creatividad;de relieve la racionalidad, tanto de la naturaleza como de los científicos que ejercen esa racionalidad en su investigación.
En mi opinion la mas relevante me parece la cual impolica colocar en prime plano los aspectos relaconados con la racionalidad y naturalidad, pero paralela a esta opinion me parece bastante retrogada colocar e primer plano uno de los factoras que caraterizan al ser humano ya que seria como definirlo pues creo que se obvia por si solo el hecho de que el hombre esta compuesto por 2 dimensiones y hablar o parcializarce frente a una seria crear una prespectiva erronea mediocre y lo as importanjte INCOMPLETA!!!!!
como cuestion fronteriza o punto en comun podemos mencionar que de acuerdo a los conceptos que se tienen de la la ciencia y filosofia son d que la ciencia es la busqueda de la verdad pero de manera fisica o materialo( siendoi esta una de las 2 partes basicas del ser humano) y la filosofia es la busqueda de la verdad espirital ( siendo esta la dsegunda) por lo que concluimos que las dos son precursoras de la verdad y buscan el bien o el sentido de la vida del hmbre!
“La naturaleza no está escrita en ningún lenguaje específico, ni matemático ni de otro tipo. La naturaleza no habla, ni está estructurada de acuerdo con ningún lenguaje humano”
es la clara explicacion de que al hablar de naturalza hablamos de creatividd por lo qe no tiene una estructura metodica que seguir lo que traduce el hcho de que la naturaleza no sigue ningun lenguaje especifico!
1.se extiende a todos los niveles de la naturaleza
2.da relieve a la racionalidad
3.muestra que el universo esta atravesado por una especie de inteligencia inconciente
4. es completa
la mas relevante para mi es la completa ya que es supeusto que abarca todo los pensamientos de la cosmovision
Segùn yo la ciencia estàn màs de la mano con la filosofìa que con la teologìa , la ciencia trata de demostrar teorìas con experimentos y cosas que el hombre pueda percibir, la filosofìa trata de demostrar cosas con un orden lògico y busca una verdad que tenga argumentos y fundamentos profundos y fidedignos y en cambio desde una perspectiva teológica se explica el origen del universo desde un ser infinito que es Dios. Y aquí es donde planteo una cuestiòn fronteriza.
1.es completa, es relevante , evolutiva , procesualista
2. la ciencia siempre busca conocer la verdad usando la experimentacion , la filosofia encambio parte desde 0 desde un ser pensante
3. que la naturaleza no se puede conocer del todo
Esto quiere decir que nosotros no podemos decir ni comprobar alguna teoría acerca del origen de la naturaleza lo que quiere decir que no somos Dios para saber todo en su totalidad.
la cosmovicion actual del universo es completa, tambien se extiende a todos los niveles de la naturaleza e incluye elementos fundamentales acerca de cada uno de los niveles y de sus relaciones mutuas.Pone en primer plano los aspectos relacionados con la razon, la informacion y la creatividad.
la mas relevante es que es completa porque nos dice que conoce y trata de entender la naturaleza en todo lo que abarca.
1.Mencione las principales características de la cosmovisión actual del universo. Precise cuál considera más relevante.
Una cosmovisión completa, unitaria, científica, y rigurosa del universo, en la que destacan los aspectos relacionados con la racionalidad, la información y la creatividad. Se considera relevante porque es completa ya que se extiende a todos los niveles de la naturaleza, e incluye elementos fundamentales acerca de cada uno de sus niveles y sus relaciones mutuas. Rigurosa porque están bien comprobado científicamente. La racionalidad porque esta sujeto a leyes precisas que pueden ser descubiertas por el racionamiento humano.
2.Señale una cuestión fronteriza entre la ciencia y la filosofía o la teología.(tema común)
La búsqueda de la verdad, la reflexión filosófica proporciona el terreno propicio para la investigación científica, el complemento de la ciencia necesita para que sus resultados puedan ser integrados en una cosmovisión unitaria que incluya las diferentes dimensiones de la experiencia humana.
3.Comente: “La naturaleza no está escrita en ningún lenguaje específico, ni matemático ni de otro tipo. La naturaleza no habla, ni está estructurada de acuerdo con ningún lenguaje humano”
La naturaleza es tan grande que no puede ser explicada por nadie solo un ser perfecto la pudo haberla creado… Solo podemos entender una pequeña parte de ella ya que somos una parte de ese ser perfecto.
la cuestion fronteriza entre ambas son los medioa utilizados pa llegar a sus conclusiones, es decir la ciencia utiliza mecanimos experimentales para llegar a las conclusiones y solo las cosas q sean experimentables son analizables x la ciencia, en cuanto a la filosofia utiliza la razon para explicar los problemas
yo pienso que una cuestion fronteriza entre ambas es el hecho de que ambas difieren al momento de como analizar algo o llgera a conocer algo.
Mientras la ciencia se basa en experimentos para precisar la validez de algo es decir se limita unicamente a afirmar lo que puede ser comprobado por los sentidos.
La filosofia usa como como medio la razon y en ciertos casos de la experiencia que la da los sentidos.
comentario sobre:
“La naturaleza no está escrita en ningún lenguaje específico, ni matemático ni de otro tipo. La naturaleza no habla, ni está estructurada de acuerdo con ningún lenguaje humano”
la naturaleza solo esta dada, existe, no esta dada en un lenguaje de comprension explisito sino q el hombre con sus limitadas capacidades a intentado utilizar sus recurso pa entenderla y una de ellas a sido x medio de loa matemcatica pro esto no kiere decir q olbigatoriamente es la unica forma de comprenderla
me parece que el punto en comun entre la filosofia y la ciencia es que la ciencia busca encontrar o comprobar la verdad por medio de la experimentacion o de forma fisica o matematica, al contrario la filosofia busca encontrar la verdad por medio de ideas o pensamientos que conjunto a la razon forman nuevas conclusiones.
me parece que el punto en comun entre la filosofia y la ciencia es que la ciencia busca encontrar o comprobar la verdad por medio de la experimentacion o de forma fisica o matematica, al contrario la filosofia busca encontrar la verdad por medio de ideas o pensamientos que conjunto a la razon forman nuevas conclusiones.
para mi la cuestion fronteriza entre la filosofia y la ciencia es que la filosofia por medio de pensamientos profundos analiza las posibilidades para encontrar la verdad, tomando estas ideas y analizandolas con la razon que es lo primordial en la filosofia, y la ciencia utiliza medios experimentales para conocer la verdad o sea comprobando algo por medio de los sentidos
la naturaleza es algo mucho mas grande que el hombre, por lo cual este no llegara nunca a entenderla en su totalidad.
la mente del hombre no es suficientemente grande para entender la naturaleza y su origen. por lo tanto apesar de cualquier ciencia que la estudie nunca va a porder dominarla por completo
la cosmovision pone en primer plano la racionalidad, es completa,Incluye elementos fundamentales acerca de cada uno de esos niveles y de sus relaciones mutuas, unitaria, científica y rigurosa,Existen variantes teistas y panteistas del organicismo,todas las partes del universo estan relacionadas entre si.
y su caracteristica mas relevante para mi es la que es completa por que abarca el conocimiento de todo los aspectos relacionados con el universo.
la cosmovision es completa y rigurosa , coloca en primer plano los asctos relacionados con la racionalidad, se extiende a todos los niveles de la naturaleza, contiene instrucciones que se encuentyran almacenadas en estructuras materiales .. me parece q su caracteristica principal es q es completa porq encierra todo lo relacionado con la naturaleza
ambas, la ciencia y filisofía buscan la verdad, la ciencia x medio de la experimentación guiandose x los sentidos y la razon, y la filosofía son ideas guiadas x la razón para llegar a aenccontrar la verdad.
1Completa,se extiende a todos los niveles de la naturaleza e incluye elementos fundamentales acerca de cada uno de esos niveles y de sus relaciones mutuas; coloca en primer plano los aspectos relacionados con la racionalidad, la información y la creatividad;de relieve la racionalidad, tanto de la naturaleza como de los científicos que ejercen esa racionalidad en su investigación.
pienso q la mas reelevante es la completa por que quiere decir que abarca todo y nos puede dar un conocimiento mas completo
Cuestion fronteriza!!
La filosofia y la ciencia tiene en comun q las 2 buscan saber la verdad de lo q nos rodean, pero lo buscan de diferentes formas la ciencia lko hace x medio de la materia y la filosofia por medio de la razon...
"La naturaleza no está escrita en ningún lenguaje específico, ni matemático ni de otro tipo. La naturaleza no habla, ni está estructurada de acuerdo con ningún lenguaje humano”
pienso q quiere decir q asi el hombre trate de explicar a la naturaleza, nunca podra ya q esta es muy complicada y esta fuera del alcance de nuestra mente es algo mas cmplicado de lo q nosotros pensamis..
3. quiere decir que en la naturaleza existen cosas que no se las puede explicar. no se puede tratar de entender la naturaleza por medio de la matematica ni nada parecido. por mas que avansen en la ciencia y que descubran muchas cosas nunca podran explicar todas las cosas que ocurren en la naturaleza, nuestro conocimiento es muy limitado. solo conocemos un poco de la naturaleza
las caracteristicas de la cosmovision segun el texto son, completa, se extiende a todos los niveles de la naturaleza, incluye elementos fundamentales acerca de cada uno de esos niveles y de sus relaciones mutuas, coloca en primer plano los aspectos relacionados con la racionalidad, la información y la creatividad y de relieve la racionalidad, tanto de la naturaleza como de los científicos que ejercen esa racionalidad en su investigación.
en mi opinion considero mas relevante la que es completa ya que esta intenta tener todo el conocimiento
la cuestion fronteriza entre la filosofia, la ciencia y la teologia es que la ciencia busca siempre comprobar las cosas que investiga por medio de experimentaciones y la ciencia piensa que podra tener el conocimiento absoluto por medio de la experimentacion
la filosofia en cambio estudia las cosas usando posibilidades y de acuerdo a esas posibilidades razonan y luego logran sacar sus propias conclusiones. pero las dos tienen el mismo objetivo, y ese es la busqueda de la verdad,aunq cada uno la busca a su manera.
Principales características de la cosmovisión actual del universo: es completa, se extiende a todos los niveles de la naturaleza, incluye elementos fundamentales acerca de cada uno de estos niveles y de sus relacione mutuas, pone en relieve la racionalidad (que es empleada por científicos) la información y la creatividad. Creo que la mas importante es la ultima “pone en relieve la racionalidad” ya que esta indica sobre que o en que se basa la cosmovisión ya que tiene a la racionalidad como primer plano y esta es su punto de partida o base a la hora de crear teorías.
La cuestión fronteriza que creo que existe entre ellas es la manera en que tratan de encontrar respuestas, ambas tienen ideas contradictorias y muy diferentes de buscar o llegar a la verdad..La ciencia se basa en todo lo experimental, cree que por medio de la experimentación podrá llegar a conocimientos certeros pero la verdad solo se limita a estudiar lo material del universo mientras que la filosofía se basa en la razón y sentidos para llegar a conclusiones sobre cuestiones más profundas e inteligibles a la vista del hombre..Estudia sus problemas mas fundamentales creo que ese es el conflicto principal entre ciencia y filosofía.
A mi parecer quiere decir que la naturaleza no es algo que esta definido y que puede ser abarcado en su totalidad por el hombre..No tiene una estructura específica ni una manera establecida para poder conocerla completamente
la cosmovision actual es completa, se extiende a todos los niveles de la naturaleza puede ir mas alla de lo que no sabemos o no podemos conocer,la cosmovision es unitaria cientifica pero pienso q la mas relevante es la rigurosa xq es cientificamente comprobado los factores que la integran
las principales caracteristicas de la cosmovision:
completa, se extiende a todos los niveles de la naturaleza, incluye elementos fundamentales acerca de cada uno de esos niveles y de sus relaciones mutuas, coloca en primer plano los aspectos relacionados con la racionalidad, la información y la creatividad y de relieve la racionalidad, tanto de la naturaleza como de los científicos que ejercen esa racionalidad en su investigación.
a mi parecer la mas relevante es la primera, q habla de la completa... como lo dice la palabre completa, eso quiere decir del todo, que abarca el todo en si...
partiendo de que las dos busacn llegar a la verdad pero a su modo y realizan diferentes tipos de metodos para conseguirla: la ciencia experimental primero estudia algo luego lo experimenta para ver su resultado y tener un conocimiento de aquel metodo realizada, en cambio con la filosofia busca respuesta pro ya sea en base al razonamiento humana, en base a experiencias ya sea cual fuese el metodo utilizado simpre tendran un proposito q es la enscontrar las repuestas a sus dudas..la verdad
la cuestion fronteriza entre ambos son: -la busqueda de la verdad y -la forma en como comprobar sus conclusiones...
la busqueda de la verdad ya que ambas de una forma distinta buscan o quieren llegar al fin de una verdad, la ciencia con sus experimentos, y la filosofia con su razon y con sus sentidos.
LA naturelaza Fue una obra de un ser superior,la cual hablamos de creatividad no tiene estructura y nosotros solo conocemos una gota,nos falta un oceano por conocer.nuestro conocimiento es limitado en la naturaleza ocurren cosas fuera de lo comun imposibles de descifrar!
“La naturaleza no está escrita en ningún lenguaje específico, ni matemático ni de otro tipo. La naturaleza no habla, ni está estructurada de acuerdo con ningún lenguaje humano”
la frase es muy clara... nos da a entender que la naturaleza es creatividad pura en su maxima expresion de un ser divino que es Dios... esta naturaleza no esta hecha en una forma explicita para que a todo que forma parte de ella se la pueda explicar o algo asi ya que como dice el texto no esta escrita en ningun lenguaje especifico... existen cosas que como el mismo nombre lo dicen son naturales, de creatividad, etc, pero que no son posibles de explicar o ni siquiera hay una forma de poderlas explicar, ni por mas que la ciencia quiera definirlo del todo... asi mismo hay cosas que por mas que uno le busque explicacion logica no la hallamos, utilicemos los metodos q utilicemos...
Publicar un comentario