El despertar de la ciencia
Entre la ciencia y la filosofía parece haber habido, al menos en Grecia, una sucesión bastante ordenada de hegemonías. A la distancia de los siglos parece como si ambas hubieran respetado en discreto silencio el momento de gloria de la otra. Mientras Atenas bullía de filósofos, la ciencia parecía esperar agazapada su oportunidad. Frente a las grandes personalidades que podía exhibir la antropología y la metafísica, las de la medicina y la física eran marginales, más promesas que realidades. Pero el péndulo de la historia terminó por completar su vuelta, y si los siglos V y IV habían sido de la filosofía, los siglos III y II tuvieron una nueva reina. Las disputas filosóficas adoptaron un tono menor, reduciendo sus intereses a la ética, y la ciencia despertó de su letargo para comenzar a ocupar buena parte del escenario cultural de la época.
Estratón, el tercer director del
Liceo, continuó la tradición de investigación según el molde aristotélico, pero
no ya en Atenas. A la muerte de Alejandro Magno, uno de sus generales,
Ptolomeo, se estableció en Alejandría, donde fundó una nueva dinastía. Ptolomeo
era hombre culto y refinado; sabía en qué consistía la superioridad de los
griegos y mostró un aprecio especial por la cultura. Bajo su amparo, el
pensamiento, la poesía y las ciencias tuvieron un financiamiento del que nunca
antes habían gozado.
Lo mismo hicieron sus sucesores,
que no sólo embellecieron Alejandría con su faro, la luminosa torre de mármol
blanco que orientaba la navegación en sus costas, y que los antiguos incluyeron
entre las siete maravillas del mundo. También se preocuparon de hacer de su
ciudad una nueva Atenas. El mismo Ptolomeo I mandó llamar a Estratón a
Alejandría. Con él se trasladó lo mejor de la vida cultural del Liceo, y Atenas
perdió para siempre la supremacía cultural que durante siglos la había
acompañado.
El Museo de Alejandría, como se
llamó el nuevo centro, fue una institución asombrosa para su época. En él se
pretendía gestionar el patrimonio cultural de la humanidad, y ello implicaba
reunir todas las huellas escritas de la cultura. El Museo llegó a tener una
biblioteca de más de medio millón de ejemplares; contaba con salas de lectura y
de estudio, centros de investigación biológica, un observatorio astronómico, un
zoológico, y un jardín botánico…
La tecnología y la Edad Media
Todavía se cree que la Edad Media
pasó estancada en el atraso, y atrapada en una oscuridad mental promovida por
la Iglesia. Se imagina, pensando en ella, escenas
milenarias: paisajes con molinos, campesinos arando tras sus caballos,
hilanderas en la rueca - nada que cambiase por siglos. Irónicamente, esas
escenas mentales son exponentes de cambios radicales llevados a cabo en la Edad
Media. A nuestros ojos, los instrumentos y útiles medievales parecen toscos y
bucólicos, sin metales brillantes, luces de colores, o silbidos especializados,
así que no los reconocemos por las innovaciones tecnológicas que son.
Los molinos no estaban allí para
decorar el paisaje románticamente; eran máquinas, impulsadas por agua o viento
(y a veces mareas), que molían grano, tamizaban harina, curtían cuero, prensaban uvas y aceitunas, bateaban paño, y trabajaban hierro, labores
que en la Edad Clásica se asignaba a esclavos. Para usar mejor los molinos, se
inventó un sistema de protusiones del eje de las ruedas para convertir el
movimiento circular en un vaivén vertical, usado para labores como curtir cuero o trabajar hierro.
También se usó ese movimiento vertical para impulsar grandes fuelles que permitían subir la
temperatura de las forjas hasta conseguir el hierro. Cuando de Oriente les
llegó el secreto de la fabricación del papel, lo produjeron en masa en sus molinos, y en pocos
años pudieron el papel reemplazó al pergamino.
El campesino medieval solo pudo
poner caballos a tirar del arado - reemplazando al ineficiente buey - después
que se adoptó el collar que descansa en
los hombros del caballo - desechando correaje
de la Edad Clásica que estrangulaba al caballo y que se adoptaron las
herraduras con clavos para protegerles los cascos.
También la rueca fue un invento
medieval con el que el hilado se hizo más rápido y eficiente…
El siglo XIX y el temor fáustico
Será recién en el siglo XIX que
el tema de la técnica propiamente –como se conocía mayormente a todo el
fenómeno tecnológico– empezará a ser objeto de una reflexión especial. Muchos
pensadores han coincidido en esta evaluación. Oswald Spengler, autor del famoso
ensayo La decadencia de Occidente, opinaba por ejemplo: «El problema de la
técnica y de su relación con la cultura y la Historia no se plantea hasta el
siglo XIX». Antes la técnica no constituía un asunto independiente y mucho
menos un posible problema, y como tal no merecía una atención especial.
Aparecía integrado a otras reflexiones como un componente más de la realidad.
El siglo XIX verá un cambio de
esta situación. Poco a poco empezará a constituir un fenómeno singular,
aislable del resto de factores de la realidad. Esta preocupación se hizo notar
por ejemplo en la literatura. Johann Wolfgang Goethe (1749-1832) ensaya una
reflexión a comienzos del siglo XIX. En su obra Fausto, terminada de escribir
poco antes de su muerte, expresa su preocupación por la técnica. Goethe pone de
manifiesto un profundo temor, que ha sido calificado como fáustico en alusión a
su obra. Diversos pensadores recogerán esta aprensión fáustica.
En la segunda mitad del siglo XIX
aparecerá un género de literatura que será llamado de "anticipación",
por su proyección hacia el futuro. Algunos de los escritores que se aventuraron
por este género se adelantaron a su tiempo con "vaticinios" que han
resultado muy cercanos a la realidad. Dos casos destacados fueron el francés
Julio Verne (1828-1905) y el inglés H.G. Wells (1866-1946). Esto muestra, a
través de la literatura, un creciente interés por el papel e impacto de la
técnica…
¿Entre tecnófilos y tecnófobos?
Las perspectivas de los analistas
del fenómeno tecnológico son de todo tipo. Como hemos afirmado, algunos miran
con optimismo el futuro y ven más beneficios que problemas. Otros tienen una
aproximación más bien crítica con variado grado de reservas, incluso algunos
con un acentuado pesimismo y hasta rechazo. Se les denomina de diversas
maneras. Los nombres más comunes de las posiciones extremas son, como hemos
mencionado, tecnófilos y tecnófobos. Pero no son los únicos calificativos.
Algunos llaman a los primeros integrados y a los segundos apocalípticos, según
una terminología que popularizó el italiano Umberto Eco en la década de los 60.
En ambientes norteamericanos es frecuente escuchar hablar en una perspectiva
dicotómica, no siempre precisa ni justa por aquello de polarización
simplificadora, de los techies –por la adhesión a la tecnología– y de los
humies –por su defensa de un tipo de humanismo–.
La dimensión antropológica y
cultural de la tecnología
Conforme la tecnología adquiere más peso en la vida de las personas se han levantado numerosas preguntas sobre su capacidad de influir en el ser humano. Pero a menudo se prescinde de un aspecto fundamental. Cualquier intento por comprender lo que es la tecnología y sobre todo lo que genera en la sociedad debe partir de un hecho fundamental: la tecnología forma parte de la cultura.
Desde esta perspectiva se puede
entender mejor por qué se deben considerar como insuficientes tanto las
explicaciones que le otorgan vida propia, como las que reducen a la tecnología
a un mero instrumento. Los extremos resultan en esto reductivos e incompletos
para explicar la realidad. La tecnología tiene algo de autónoma, como tiene
también algo de instrumental. Esa autonomía está sujeta a otros factores que
están más allá de la mera tecnología, y es ciertamente más que un instrumento.
Esto nos lleva a la idea que la persona se hace de lo que es la tecnología y el
papel que ocupa en su existencia, y para ello se debe acudir a la pregunta por
la dimensión cultural de la tecnología.
A lo largo de la historia se ha
utilizado la tecnología como una metáfora o figura para explicar la realidad.
Así, por ejemplo, los griegos usaron imágenes tomadas de la alfarería para
presentar el universo. Santo Tomás de Aquino comparaba a Dios con un artesano.
Después se tomará la figura del reloj mecánico para explicar los movimientos
regulares de las esferas celestes y también para graficar la acción creadora de
Dios. En 1377 el científico y filósofo francés Nicole d´Oresme acuñó la
expresión: "el universo como mecanismo de relojería". La llamada edad
moderna mantendrá y difundirá esta imagen del reloj. También la máquina de
vapor ha sido usada como figura. Hoy en día la computadora está sirviendo de la
misma manera como una metáfora para diversas explicaciones de la realidad. Es
común oír hablar en diversos campos como la sicología, la lingüística, la
sociología, la economía, de input y output, de descodificación. Se escuchan
también a menudo expresiones como "procesar" una determinada información,
"programar", "retroalimentar".
http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=2280
http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=2280
Somos libres para pensar por
cuenta propia. Pero, ¿tenemos el valor de hacerlo de verdad? ¿O estamos más
bien, acostumbrados a repetir lo que dicen los periódicos y revistas, la
televisión, la radio, lo que leemos en internet o lo aseverado por alguna persona,
más o menos interesante, con la que nos cruzamos por la calle? ¿Estamos
dispuestos, en definitiva, a ser o llegar a ser “filósofos”, a entusiasmarnos
con la realidad y buscar el sentido último de nuestra vida? El Papa Juan Pablo
II afirma algo que parece atrevido a primera vista: «Cada hombre es, en cierto
modo, filósofo y posee concepciones filosóficas con las cuales orienta su vida».
(Jutta Burggraf)
Los límites del lenguaje científico
El «cientificismo», entendido como una distorsión ideológica crecida en el cuerpo de la ciencia activa, ha adoptado formas diversas… La actitud de muchos científicos ha sido defender que el único lenguaje relevante fuese el científico, y esto -en mi opinión- es un reduccionismo metodológico. El «cientificismo», presumiendo que un hecho puede ser descrito de un solo modo -el físico-, señala que los límites de la ciencia son sencillamente los límites humanos de la capacidad de conocer el mundo…
http://arvo.net/ciencia/los-limites-del-lenguaje-cient/gmx-niv819-con15162.htm
El mito de los científicos ateos
Si hiciésemos una encuesta por la
calle, y, por lo tanto, al hombre de la calle, sobre si existe algún tipo de
incompatibilidad entre la ciencia y la religión, creo que el sí obtendría una
mayoría abrumadora. Y, seguramente, si preguntásemos por qué creen eso, nos
dirían que porque casi todos los científicos son ateos. Y lo segundo es casi
tan falso como lo primero.
Hace unos meses, el sociobiólogo
E. O. Wilson, famoso por sus estudios sobre el comportamiento comunitario de
las hormigas y por afirmar con contundencia que sólo somos simios dotados de
conciencia, publicaba su libro ´La creación´. Pero la noticia llamativa es que
ahora ha decidido reunirse con diferentes líderes religiosos para trabajar
conjuntamente por la preservación de la naturaleza y la concienciación
ecológica, pues piensa que la religión y la ciencia son los dos grandes motores
de la humanidad. También el conocido matemático de Oxford, Roger Penrose (´El
camino a la realidad´), en una reciente entrevista en ´XL Semanal´, además de
reconocer con sinceridad las limitaciones actuales de la ciencia y sus
discrepancias con teorías como los universos paralelos o la mecánica cuántica,
mostraba su respeto por lo religioso y no descartaba la posibilidad de una
colaboración entre ciencia y religión. Para algunos científicos parece que
comienza a no ser tabú ni vergonzante hablar de religión. Y no sólo eso,
algunos hasta se atreven a manifestar su aprecio por lo espiritual, aunque sólo
sea en un sentido genérico en consonancia con las corrientes orientalistas y
místicas tan de moda ahora en el mundo occidental…
«El ateísmo es el verdadero
engaño»
John Lennox, matemático de Oxford: «Cuanto más comprendo la ciencia, más
creo en Dios»
Diálogo entre fe y razón
El encuentro del mensaje evangélico con el pensamiento filosófico de la
antigüedad fue un momento decisivo para que el Evangelio llegase a todos los
pueblos, y favoreció una fecunda interacción entre la fe y la razón, que se ha
ido desarrollando a lo largo de los siglos hasta nuestros días. El beato Juan
Pablo II, en su Carta encíclica Fides et ratio, ha mostrado cómo la
fe y la razón se refuerzan mutuamente. Cuando encontramos la luz plena del amor
de Jesús, nos damos cuenta de que en cualquier amor nuestro hay ya un tenue
reflejo de aquella luz y percibimos cuál es su meta última…
En la vida de san Agustín encontramos un ejemplo significativo de este
camino en el que la búsqueda de la razón, con su deseo de verdad y claridad, se
ha integrado en el horizonte de la fe, del que ha recibido una nueva
inteligencia. Por una parte, san Agustín acepta la filosofía griega de la luz
con su insistencia en la visión. Su encuentro con el neoplatonismo le había
permitido conocer el paradigma de la luz, que desciende de lo alto para
iluminar las cosas, y constituye así un símbolo de Dios. De este modo, san
Agustín comprendió la trascendencia divina, y descubrió que todas las cosas
tienen en sí una transparencia que pueden reflejar la bondad de Dios, el Bien.
Así se desprendió del maniqueísmo en que estaba instalado y que le llevaba a
pensar que el mal y el bien luchan continuamente entre sí, confundiéndose y
mezclándose sin contornos claros. Comprender que Dios es luz dio a su
existencia una nueva orientación, le permitió reconocer el mal que había
cometido y volverse al bien…
De todas formas, este encuentro con el Dios de la Palabra no hizo que san
Agustín prescindiese de la luz y la visión. Integró ambas perspectivas, guiado
siempre por la revelación del amor de Dios en Jesús. Y así, elaboró una
filosofía de la luz que integra la reciprocidad propia de la palabra y da
espacio a la libertad de la mirada frente a la luz. Igual que la palabra
requiere una respuesta libre, así la luz tiene como respuesta una imagen que la
refleja. San Agustín, asociando escucha y visión, puede hablar entonces de la «
palabra que resplandece dentro del hombre ». De este modo, la luz se convierte,
por así decirlo, en la luz de una palabra, porque es la luz de un Rostro
personal, una luz que, alumbrándonos, nos llama y quiere reflejarse en nuestro
rostro para resplandecer desde dentro de nosotros mismos. Por otra parte, el
deseo de la visión global, y no sólo de los fragmentos de la historia, sigue
presente y se cumplirá al final, cuando el hombre, como dice el Santo de
Hipona, verá y amará. Y esto, no porque sea capaz de tener toda la luz, que
será siempre inabarcable, sino porque entrará por completo en la luz.
La luz del amor, propia de la fe, puede iluminar los interrogantes de
nuestro tiempo en cuanto a la verdad. A menudo la verdad queda hoy reducida a
la autenticidad subjetiva del individuo, válida sólo para la vida de cada uno.
Una verdad común nos da miedo, porque la identificamos con la imposición
intransigente de los totalitarismos. Sin embargo, si es la verdad del amor, si
es la verdad que se desvela en el encuentro personal con el Otro y con los
otros, entonces se libera de su clausura en el ámbito privado para formar parte
del bien común. La verdad de un amor no se impone con la violencia, no aplasta
a la persona. Naciendo del amor puede llegar al corazón, al centro personal de
cada hombre. Se ve claro así que la fe no es intransigente, sino que crece en
la convivencia que respeta al otro. El creyente no es arrogante; al contrario,
la verdad le hace humilde, sabiendo que, más que poseerla él, es ella la que le
abraza y le posee. En lugar de hacernos intolerantes, la seguridad de la fe nos
pone en camino y hace posible el testimonio y el diálogo con todos.
Por otra parte, la luz de la fe, unida a la verdad del amor, no es ajena
al mundo material, porque el amor se vive siempre en cuerpo y alma; la luz de
la fe es una luz encarnada, que procede de la vida luminosa de Jesús. Ilumina
incluso la materia, confía en su ordenamiento, sabe que en ella se abre un
camino de armonía y de comprensión cada vez más amplio. La mirada de la ciencia
se beneficia así de la fe: ésta invita al científico a estar abierto a la
realidad, en toda su riqueza inagotable. La fe despierta el sentido crítico, en
cuanto que no permite que la investigación se conforme con sus fórmulas y la
ayuda a darse cuenta de que la naturaleza no se reduce a ellas. Invitando a
maravillarse ante el misterio de la creación, la fe ensancha los horizontes de
la razón para iluminar mejor el mundo que se presenta a los estudios de la
ciencia. (Papa Francisco, Lumen fidei, 32-34 )
https://app.box.com/s/25fv306er7devm25oj1o
Una encíclica para nuestro tiempo: Lumen fidei
http://www.vatican.va/holy_father/francesco/encyclicals/documents/papa-francesco_20130629_enciclica-lumen-fidei_sp.html
Personalismo
https://app.box.com/s/977heo8a5eaxo5i6lhsb
Temarios
Temarios 1Q 3Z
Para nuestra reflexión
http://www.vatican.va/holy_father/francesco/encyclicals/documents/papa-francesco_20130629_enciclica-lumen-fidei_sp.html
Personalismo
https://app.box.com/s/977heo8a5eaxo5i6lhsb
Temarios
Temarios 1Q 3Z
Para nuestra reflexión
1. Comente: "La tecnología se usa, los animales se quieren y las personas se aman".
2. ¿La tecnología es ambigua? Ilustre con un ejemplo.
3. Describa "una mentalidad tecnologista".
4. ¿Cuál es la principal diferencia entre cientificismo y pluralismo realista? Explique.
5. ¿Cómo enfrenta la ciencia el determinismo? Explique.
6. ¿Qué le impide a un científico ser ateo? Explique.
7. Comente: http://www.youtube.com/watch?v=tqIQPtqCBQA
7. Comente: http://www.youtube.com/watch?v=tqIQPtqCBQA
8. Comente las intervenciones de sus compañeros.
18 comentarios:
1. Comente: "La tecnología se usa, los animales se quieren y las personas se aman".
las personas normalmente deberíamos seguir esta frase como si fuera una regla pero no siempre lo hacemos. aveces desplazamos a la tecnología mas allá y llegamos a quererla o incluso amarla mas que a una persona hasta al punto de volvernos dependiente de ella y eso crea un desbalance en nuestra vida que nos impíde la felicidad. la tecnologia esta hecha paara usar como una herramienta y hasta ahí debe quedar, los animales son para quererlos como a una mascota pero nunca pueden ocupar el lugar de una persona de verdad ya que ellos actúan pro instintos y no por lógica, a los únicos que podemos amar son a los seres humanos creados específicamente con el propósito de tener alguien en que confiar, con quien poder compartir y que poder amar.
1. "La tecnología se usa, los animales se quieren y las personas se aman".
Hay varias cosas en esta vida que necesitan la mayoria de nuestra atencion, como nuestrra familia, amigos y cualquier ser humano, debemos de dar la mayor cantidad de cariño y afecto a ellos ya que necesitamos del apoyo de alguien.Necesitamos la mayor cantidad de afecto en nuestra vida, entonces debemos dar el mayor cariño tambien y los animales son una manera para hacerlo ya que tambien son seres vivos y nos puede dar felicidad, mientras que la tecnologia es algo material, sin ningun significado y no es significativo en mi vida.mientras muchas veces le damos mayor a tencion a la tecnologia que al alefcto, esto es incorrecto por las razones ya explicadas.
1. "La tecnología se usa, los animales se quieren y las personas se aman"
La tecnología es simplemente un recurso que nos ayuda en cierto modo a "facilitarnos" la vida en la realización de ciertas actividades pero no es algo que debe adquirir admiración o cariño de cierta manera,hay que recordar que la tecnología es algo que es programado por el ser humano mas no algo que pueda llegar a sentir, mas aun pensar,solo esa facultad la tenemos los seres humano. Por parte de los animales aunque no tengan la facultad del poner razonar ellos sienten y hay que quererlos y entenderlos.
:)
1. Comente: "La tecnología se usa, los animales se quieren y las personas se aman".
Me parece una frase muy interesante, que va acorde con la realidad porque ubica por medio de acciones a cada palabra al aspecto de nuestra vida que pertenece aparte establece las relaciones correctas que poseemos con cada una de ellas. Incluso por medio de la frase atribuye a cada uno su cualidad.
Ejemplo nunca podre amar a la tecnología porque la tecnología no posee ese principio vital que es alma que se entrelaza con los sentimientos, emociones etc. Y el amor es algo mutuo.
la tecnologia es simplemente una herramienta de la cual el hombre le da uso para satisfacer sus necesidades,de tal manera que no se le da ningun afecto simplemente un USO.La persona necesita no solo de algo material para sobrevivir sino tambien de una respuesta intima ya que si no recibe amor podria llegar a causar varios problemas en su vida tanto fisicos como psicologicos y de la misma manera a los animales ,ellos son parte de nuestras vidas por el afecto que nos muestran y la compañia que nos dan dia a dia compartiendo un amor mutuo .La tecnologia jamas va a mostrar afecto hacia nosotros porque solo son un objeto.
4.la diferencia es que el PLURALISMO REALISTA acentúa la diversidad de perspectivas que nos entrega nuestra experiencia del mundo ,la cual dicha experiencia nos conduce a una unidad mas básica o fundamental sin ser juzgada.En cambio el CIENTIFICISMO aplica solamente el método científico para interpretar la realidad ,esta se la puede explicar por procesos mecánicos o biológicos.
1. Comente: "La tecnología se usa, los animales se quieren y las personas se aman."
Considero que es cierto, debido a que tiene que existir una diferenciación entre cada uno de estos entes, saber que cada ente tiene un propósito, y como un ser consciente y racional no voy a amar a un celular por ejemplo, porque este cumple otra función. Pienso que cada ser ocupa un lugar o tiene un fin y es por algo, y estos manejándolos de la mejor manera, siempre me van a ser útiles.
1.Comente: "La tecnología se usa, los animales se quieren y las personas se aman".
Considero que es cierto, debido a que tiene que existir una diferenciación entre cada uno de estos entes, saber que cada ente tiene un propósito, y como un ser consciente y racional no voy a amar a un celular por ejemplo, porque este cumple otra función. Pienso que cada ser ocupa un lugar o tiene un fin y es por algo, y estos manejándolos de la mejor manera, siempre me van a ser útiles.
7. Comentar el video:
Considero que todos los seres humanos sabiendo que el combustible que utilizamos actualmente no es renovable, se ve en la necesidad de buscar nuevos mecanismos, nuevas formas para generar combustible de una materia que no sea estrictamente el petróleo o sus derivados.
Tanto de bacterias de iones de litio para remplazar a las baterías de los carros, que no van a ser tan útiles de aquí a unos años, a utilizar desechos grasosos, para convertirlos en combustibles para yets, todo esto después de un proceso de convertir, la grasa "aparentemente inservible" en combustible aeronáutico.
El simple hecho de tener hidrógeno,
aluminio con galio y que esto nos lleve a remover el escudo protector del aluminio liberando el hidrógeno, creando así otro tipo de combustibles, nos hacer ser conscientes de que estamos empezando a buscar otras alternativas para el mismo progreso de la sociedad, sin utilizar recursos no renovables y altamente contaminantes para el medio ambiente, el ser humano se vuelve sensible y trata de buscar soluciones ante la problemática mundial.
1) "La tecnología se usa, los animales se quieren y las personas se aman"
Quiere decirnos que la tecnología la creamos nosotros para nuestro uso por lo tanto depende de nosotros para que la usamos, es un medio que nos facilita las cosas, lo podemos usar para cosas positivas tanto como para negativas pero depende de las personas darle el uso correcto . A los animales se los quiere ya que Dios los creó para nosotros, para cuidarlos ya que están aquí para hacernos compañía y las personas estamos para amarnos unos a otros y servirnos entre si, no pensar solo en nosotros si no en los demás siempre buscando el bien de todos. Estas tres cosas están relacionadas una de la otra porque si amamos a las personas vamos a dar un buen uso a la tecnología,cuidando la naturaleza por lo tanto cuidando a los animales.
Si bien es cierto el vídeo nos muestra las distintas maneras de crear energía y combustible . Si se quiere crear tecnología hay que verlo desde diferentes perspectivas ;por ejemplo un gran experimento es crear baterías con virus , algo que no nos imaginábamos o crear combustible para un avión con la gran cantidad de grasa de la comida.Hoy en día con los grandes descubrimientos se ha podido proveer energía de modos que nunca antes pensamos y a su vez radicalmente usar menos energía siendo esto un gran paso para cambiar el mundo.
4.
La diferencia es que dentro del "cientificismo" existe el único limite que son los limites humanos de la capacidad de conocer el mundo. También solo da paso a la lectura física.
Por el lado del "pluralismo realista" su limite es el que nuestros lenguajes son limitados, es mas,no solo habla de una sola cosa el pluralismo realista abarca la lectura física, metafísica y sapiencial.
7.
Gracias a la tecnología, hoy en día se pueden lograr muchas cosas, muchos cambios.
Es verdad que la tecnología se ha convertido en un gran peligro para el ser humano pero por otro lado gracias a ella hemos descubierto cosas que nos pueden beneficiar.En el caso del vídeo se quiere dejar a un lado la batería normal de los autos y ser remplazado utilizando materiales que han sido encontrados hasta en la playa y otros tipos de materiales. Otro punto del vídeo es reemplazar el combustible por un combustible mucho mas ecológico. Es un hecho porque se ha confirmado que si funciona y gracias a este avance en un futuro habrán mas autos híbridos que normales.
"La tecnología se usa, los animales se quieren y las personas se aman"
La tecnologia es solo una herramienta que nos ayuda y es por esto que no la debemos ver como algo indispensable para nuestra vida , se ha llegado a considerar a los animales como un miembro mas de nuestra famila es por esto que se los llega a querer porque en algunas ocasiones llena el vacio que hay en ti pero no es lo mismo como el amor de una persona y las personas se aman porque requieren de esto para poder sobrevivir porque una persona sin amor se encuentra vacia y puede llegar a la depresión ya que no siente ningun tipo de afecto como seres humanos el amor es indispensable en nuestra vida
"La tecnología se usa, los animales se quieren y las personas se aman".
La tecnología es solo una herramienta que nos ayuda y es por esto que no la debemos ver como algo indispensable para nuestra vida ,se ha llegado a considerar a los animales como un miembro más de nuestra familia es por esto que los llegamos a querer además porque también suelen reemplazar el amor de una personas pero este amor no es el mismo que el de una persona a otra, las personas se aman porque requieren de esto para poder sobrevivir porque una persona sin amor se encuentra vacía el amor en los seres humanos es algo indispensable para vivir.
"Los Combustibles del Futuro"
Podemos ver en este video que ya se le está dando una mayor importancia al medio ambiente ya es hora que tomemos conciencia de lo que producen estos combustibles me parece muy buena la idea de estos científicos para implantar nuevas formas de combustible que reducen el daño al ambiente y que son hechos de una manera natural como es la energía solar o los restos de madera y los granos de maíz. El descubrimiento de hacer combustible con grasa me pareció muy bueno ya que siempre la grasa es un desperdicio y ellos les están dando un valor importante para crear nuevo combustible menos perjudicial para nosotros agregando así menos gases invernaderos al aire. Todos deberíamos ser participes de este nuevo cambio aunque cueste un poco mas pero lo que está en juego es nuestro planeta, nuestro hogar y deberíamos de hacer todo lo posible para preservarlo.
Para el cientifismo la realidad es lo científico mientras que para el pluralista la realidad está compuesta de realidades independientes las unas de las otras, o bien interrelacionadas es decir que su diferencia primordial es el punto de vista que tiene ambos de la realidad .Para el cientifismos los hechos pueden ser descrito de un solo modo el físico y para el pluralismo puede ser descrito tanto cuantitativo como cualitativo. Son diferentes puntos de vista de ver la realidad.
7. Yo pienso que los seres humanos siempre están buscando satisfacer sus necesidades por lo tanto van más allá de sus propias capacidades creando cosas ,aveces una cosa insignificante en un futuro puede servir,muchas veces no nos damos cuenta de que estas manos que nostros tenemos pueden tener 2 objetivos crear para destruir o crear para ayudar hay que tener en cuenta muy bien eso.Nuestra mente es demasiado creativa que hasta las cosas que parecen insignificantes nosotros podemos hacer grandes cosas con ella como es el caso de este combustible.
Publicar un comentario