Somos libres para pensar por cuenta propia. Pero, ¿tenemos el valor de hacerlo de verdad? ¿O estamos más bien, acostumbrados a repetir lo que dicen los periódicos y revistas, la televisión, la radio, lo que leemos en internet o lo aseverado por alguna persona, más o menos interesante, con la que nos cruzamos por la calle? ¿Estamos dispuestos, en definitiva, a ser o llegar a ser “filósofos”, a entusiasmarnos con la realidad y buscar el sentido último de nuestra vida? El Papa Juan Pablo II afirma algo que parece atrevido a primera vista: «Cada hombre es, en cierto modo, filósofo y posee concepciones filosóficas con las cuales orienta su vida.» (Jutta Burggraf)
Los límites del lenguaje científico
El «cientificismo», entendido como una distorsión ideológica crecida en el cuerpo de la ciencia activa, ha adoptado formas diversas… La actitud de muchos científicos ha sido defender que el único lenguaje relevante fuese el científico, y esto -en mi opinión- es un reduccionismo metodológico. El «cientificismo», presumiendo que un hecho puede ser descrito de un solo modo -el físico-, señala que los límites de la ciencia son sencillamente los límites humanos de la capacidad de conocer el mundo.
http://arvo.net/ciencia/los-limites-del-lenguaje-cient/gmx-niv819-con15162.htm
El mito de los científicos ateos
Si hiciésemos una encuesta por la calle, y, por lo tanto, al hombre de la calle, sobre si existe algún tipo de incompatibilidad entre la ciencia y la religión, creo que el sí obtendría una mayoría abrumadora. Y, seguramente, si preguntásemos por qué creen eso, nos dirían que porque casi todos los científicos son ateos. Y lo segundo es casi tan falso como lo primero.
Hace unos meses, el sociobiólogo E. O. Wilson, famoso por sus estudios sobre el comportamiento comunitario de las hormigas y por afirmar con contundencia que sólo somos simios dotados de conciencia, publicaba su libro ´La creación´. Pero la noticia llamativa es que ahora ha decidido reunirse con diferentes líderes religiosos para trabajar conjuntamente por la preservación de la naturaleza y la concienciación ecológica, pues piensa que la religión y la ciencia son los dos grandes motores de la humanidad. También el conocido matemático de Oxford Roger Penrose (´El camino a la realidad´), en una reciente entrevista en ´XL Semanal´, además de reconocer con sinceridad las limitaciones actuales de la ciencia y sus discrepancias con teorías como los universos paralelos o la mecánica cuántica, mostraba su respeto por lo religioso y no descartaba la posibilidad de una colaboración entre ciencia y religión. Para algunos científicos parece que comienza a no ser tabú ni vergonzante hablar de religión. Y no sólo eso, algunos hasta se atreven a manifestar su aprecio por lo espiritual, aunque sólo sea en un sentido genérico en consonancia con las corrientes orientalistas y místicas tan de moda ahora en el mundo occidental.
http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=5198
RACIONALISMO E IRRACIONALISMO
El racionalismo es a la vez racional e irracional. Es racional en la medida en que muchas verdades se pueden demostrar, y es irracional en la medida en que sostiene que lo que no se puede demostrar no es verdaderamente sabido. Tal mezcla, que estaba ya en sus mismísimos comienzos, se ha hecho patente de múltiples maneras cuando se ha desarrollado hasta sus últimas consecuencias. A esa peculiar mezcla de saber y no saber se le denomina, técnica y usualmente, perplejidad.
http://arvo.net/fe-y-razon/fe-y-razon/gmx-niv92-con15489.htm
http://arvo.net/fe-y-ciencias/ciencia-y-fe/gmx-niv90-con10071.htm
Para nuestra reflexión
1. ¿Cuál es la principal diferencia entre cientificismo y pluralismo realista? Explique.
2. ¿Cómo enfrenta la ciencia el determinismo? Explique.
3. ¿Qué le impide a un científico ser ateo? Explique.
4. ¿Puede la ciencia ser irracional? Explique.
5. Comente las intervenciones de sus compañeros.
Para pensar...
Una vez que hemos entrado en la vida divina a través de los sacramentos, estamos llamados diariamente a abrirnos a la acción de la Gracia para avanzar en el amor hacia Dios y al prójimo. (Benedicto XVI)
84 comentarios:
1. el cientificismo defiende que el único lenguaje relevante es el científico. esta tendencia presume que un hecho puede ser descrito de un solo modo - el físico -. por lo tanto se excluyen otras maneras alternativas de conocimiento, lo que supone un reduccionismo metodológico en cambio el pluralismo realista enseña que todos nuestros lenguajes son limitados es decir un hecho no puede tener un solo punto de vista sino que puede ser leído de puntos de vistas diversos, junto a la lectura sapiencial, esto debido a que cada tipo de interpretación emplea instrumentos diversos.
2. el determinismo se presenta como el llamado caos determinista, o imposibilidad de predicciones a largo termino no es una perrogativa de los sistemas muy complicado sino que se presenta en la fisica de pocos objetos. esto esta produciendo sus frutos experimentales solo en los ultimos años. Las indeterminaciones minimas no nos permite archivar en nuestras memorias la version incompleta de un numero con infinitas cifras.
3.lo que le impide a un cientifico ser ateo es que al descubrir el misterio de la naturaleza y las leyes que la rigen reconocen que hay un ser superior a los hombres, lo cual los llena de un profundo sentido de religiosidad basada en el orden manifiesto y grandioso que se persive en el universo al profundizar la ciencia.
1._El cientisifismo dice que el unico lenguaje es la ciencia osea lo fisico pero el pluralismo defiende que los hechos tienes que ser evaluados desde todaas las perspectivas.
1. cientificismo defiende el único lenguaje relevante que es el científico, es un hecho que puede ser dado de un solo modo "físico". pluralismo enseña que todos los lenguajes son limitados osea un hecho no puede tener un solo punto de vista porque en realidad tiene varios.
2. se presenta como un caos determinista, o imposible de predicciones, de sistemas muy complicado sino que se presenta en la fisica de pocos objetos.
3. le impide ser ateo, porque muchas veces los cientificos se dan cuenta de la realidad del mundo de la naturaleza y de toda la realidad y de la creacion de Dios.
4. en mi criterio la ciencia es racional porque el objetivo en la ciencia es encontrar las explicaciones con mejores resultados. La ciencia consigue que las personas podamos establecer expectativas realistas con la verdadera esperanza de poderlas obtener si aplicamos cierto método a nuestra forma de trabajar. La verdadera ciencia da esperanza a las personas.
1.-El cientificismo defiende y afirma que el único lenguaje relevante es el cientifico y que hay solo un modo para describir un hecho,el físico.Por tanto se excluyen otras maneras alternativas de conocimiento.
Por su parte el pluralismo realista enseña que todos nuestros lenguajes son limitados es decir un hecho no puede tener un solo punto de vista sino que puede ser leído de puntos de vistas diversos
5. la intervenciones de gabriela q es la unica q a comentado me parecen buenas e interesantes porque habla muy bien del tema hablado...
Fin de la primera revisión.
1.- El cientificismo defiende que el único lenguaje es el científico, y que un hecho puede ser descrito de un solo modo, el físico.
En cambio el pluralismo realista, defiende que todos nuestros lenguajes son limitados, ya que un hecho puede ser descrito desde mas perspectivas, no solo el modo físico.
2.- El determinismo se presente como un caos determinista o imposibilidad de predicciones, no es un prerrogativa de los sistemas muy complicados, sino que se presenta en la física de pocos objetos.
4. si entendemos como ciencia que es todo lo que podemos comprobar y todo lo comprobado se obtiene de verdades que se tiene que demostrar seria contradictorio manifestar que la ciencia es irracional puesto que estariamos admitiendo que es algo que no podemos y que por lo tanto desconocemos
3.-Muy pocos de los grandes científicos son declaradamente ateos.
Los científicos, al estudiar y al buscar el origen de las cosas, se dan cuenta que tiene que existir un ser superior creador de todo el universo, y tienen un sentido de religiosidad basada en el orden manifiesto y grandioso que perciben en el universo al profundizar en la ciencia.
1 Que el cientificismo solo cree en la ciencia y en sus metodos para llegar a la realidad de las cosas, lo ve de un solo modo.Y el pluralismo realista dice que un hecho debe ser evaluado desde todos los puntos de vista.
1.la diferencia es que el cientificismo es un dogma para muchos cientificos que intenta explicar toda la realidad, lo que puede ocurrir y lo que no puede ocurrir, por medio de la ciencia y el pluralismo manifiesta que existen varios lenguajes,cientificos, teologicos, etc. pero que ninguno puede explicarlo todo.
2.-El determinismo es necesario para la ciencia ya que explica ciertos factores, ciertos acontecimientos, ciertos fenomenos que pueden pasar pero a la vez se dificulta la explicacion de otras cosas.(particulas , atomos)
3.- el conocer la verdad y la razon los impide ser ateos, ya que si exite un ser supremo (dios). Sus obras estan reflejadas en la naturaleza y en el entorno que nos rodea, desde la creacion del hombre y lo que el hombre ha construido para hacer un mundo mejor.
4.- Yo pienso que la ciencia es racional porq tratar de dar explicaciones de las cosas y dar resultados positivos, a travez de ella hemos logrado conocer cosas que antes que ella existiera, desconociamos.
5.-Estoy de acuerdo con algunos comentarios y con otros no , ya que tenemos diferentes formas de pensar pero son ides validas que vale la pena tomarlos en cuenta para poder los analizar.
1.el cientificismo solo acepta ver la realidad desde el punto de vista cientifico en cambio el pluralismo realista ve la realidad desde diferentes puntos de vista como psicológico , biológico etc etc.
2. lo enfrenta planteando que todo tiene una regla como la ley de la gravedad, todo es predescible , lo que pasa en el presente determina el futuro. Lo que no puede ddeterminar la ciencia es al hombre ya que este es un ser libre.
3.Lo que le impide ser ateo al cientifico es que no se puede resolver el problema de la creación, que ocasionó que se creara el universo, como todo puede estar tan precisamente calculado. La unica respuesta lógica sería la existencia de un ser supremo, pero no todos los cientificos la aceptan , la mayoría son agnósticos.
5.Creo que todos mis compañeros tienen respuestas interesantes.
4.No porque la fuente de conocimiento de la ciencia es solo la razón por lo tanto no es posible que sea irracional.
1.- la diferencia es que el cientificismo asegura poder encontrar todas las respuestas de un hecho solo con la ciencia o la "fisica", lo que tambien deja al manifiesto el pensamiento de que la unica forma de conocimiento es el cientifico, mientras que el plurismo realista plantea la posibilidad de encontrar respuestas, hipotesis o formas de conocimiento de diversos puntos de vista puesto que existe mayor posibilidad de encontrar las explicaciones de los hechos.
2.- el determinismo o caos determinista es planteado como algo ya establecido o algo que ya esta predeterminado a pasar, la ciencia trata de demostrar estos hechos de manera en que no quepa la mayor duda de la imposibilidad de que ocurra lo contrario a lo ya establecido.
3.- existen muchos factores por lo cual seria ilogico ser ateo para cualquir persona, y para un cientifico que se dedica a estudiar cualquier ciencia va a toparse en algun momento con el tema de un ser supremo o un creador puesto que llegaran a darse cuenta que asi estudien de todo no van a encontrar la respuesta a todo y van a darse cuenta que la linea que continua a la ciencia y la razon es la fe, y que todo lo que han estudiado y descubierto no se contrapone a la idea de Dios, tambien se dan cuenta al ver al verse ellos mismos que el hombre esta hecho para mas y para trascender y que como eso es correcto debe haber algo mas y alguien mas.
5.- irracional cuando se contrapone a lo que plantea porque simplemente al decir que lo que no ha sido comprobado no puede determinarse como verdadero xq es irracional pensar que se pudieran encontrar las respuestas de todas las cosas solo con razon porque o sino el mundo no estaria en crisis puesto que a lo que nosotros llamamos razon puede haber sido autodenominada como razon por el hombre sin explicacion alguna lo que provocaria que en verdad no supieramos si existe la razon o que la razon es lo que nosotros creemos o queremos creer que es.
5.- me llamaron mucho la atencion las respuestas de gabriela chavez en especial cuando nombra el reduccionismo metodologico, tambien me gustaron las intervenciones de jeremy aunque creo que en la respuesta 4 falto profundidad para responder la pregunta y me sorprendio que no todos coincidieran en lo mismo en la pregunta 3 cuando hay mucho que desglozar de ese tema.
1)el cientificismo solo ve a la ciencia como unica solucion y manera para llegar a la verdad
y el pluralismo realista nos dice que hay varias puntos de vista y varias maneras de llegar a esa verdad.
2)es necesario ya que ayuda a explicar varios factores , fenomenos que pueden pasar ... pero no cubre todo osea se dificulta la explicacion de otras cosas.
3)lo que los deberia de impedir es que la naturaleza es una obra demasiado perfecta para que surja por si sola , tiene que haber algo que la haya creado, un principio ... un ser supremo.
4)yo pienso que la ciencia si es racional porque utiliza la razon para llegar a las conclusiones...y la ciencia estudia algo racional como lo es la naturalezaa .
5)estoy de acuerdo con el comentario de andreita en la 3ra pregunta porque mientras los cientificos mas investigan es mas evidente la existencia de un ser infinito.
3 Lo que les impide ser ateos es el querer llegar a conocer la verdad, porque en ese camino se dan cuenta de que definitivamente el mundo tuvo que haber sido creado por alguien superior a nosotros.
3 Lo que les impide ser ateos es el querer llegar a conocer la verdad, porque en ese camino se dan cuenta de que definitivamente el mundo tuvo que haber sido creado por alguien superior a nosotros.
4 La ciencia no lo puede explicar todo pero por lo menos trata de con cada teoria, darnos pruebas.. Es decir que sigue un método de verificación lógico y racional, que nos da ciertas garantias.
2 Lo enfrenta queriendo decir que el caos, o imposibilidad de predicciones a largo término, no es una prerrogativa de los sistemas muy complicados, sino que se presenta en la Física de pocos objetos.
5 Estoy de acuerdo con Cristian en la tercera pregunta porque el dice que el conocer la verdad y la razon les impide a los cientificos ser ateos y me parece cierto.
1.El cientificismo defiende que el único lenguaje es el científico,el cientificismo es un dogma para muchos cientificos que intenta explicar toda la realidad.
2.el determinismo se presenta como el llamado caos determinista, o imposibilidad de predicciones.
3.lo que impide a un cientifico ser ateo es que al descubrir el misterio de la naturaleza y las leyes que la rigen reconocen que hay un ser superior a los hombres.
4.la ciencia es racional porque trata de dar explicaciones a todas las cosas.
1.-Que el cientificismo limita el conocimiento del ser humano sobre el mundo mientras el pluralismo realista es lo contrario lo expande ya que explica todo desde varios puntos de vista.
1. El cientificismo es lo que dice que la realidad solo puede ser estudiada desde el punto de vista cientifico y el pluralismo realista es lo que dice que la realidad puede ser estudiada desde muchos puntos de vista.
2. ademas se convierte en necesario para la ciencia, para explicar causa- efecto! todo pasa por una razón!
2. El determinismo es un paradigma científico que considera que a pesar de la complejidad del mundo y su impredictibilidad práctica el mundo físico evoluciona en el tiempo según principios o reglas totalmente predeterminadas y el azar es sólo un efecto aparente. ES decir, bajo su dominio están, tanto el espíritu como la materia. Todo suceso, todo acaecer, está determinado causalmente: todo sucede según una razón o causa suficiente.
3. A un cientifico ( en realidad a un VERDADERO CIENTIFICO) le impide ser ateo el hecho que al realizar descubrimientos e investigar la naturaleza le toca reconocer que tanta maravilla debe haberla creado un ser superior es imposible negarlo. Sólo un ser superior y perfecto puede crear algo tan maravilloso como la naturaleza y el hombre!
4. No, la ciencia es racional, porque porque para hacer ciencia debemos usar la razón, usar criterios, y gracias a eso podemos encontrar resultados que responden a nuestras interrogantes. Cuando se convierte en irracional deja de ser Ciencia!
5. En realidad estoy de acuerdo con todos mis compañeros, algunos han utilizado palabras poco comprensibles, pero parece que todos hemos llegado a las mismas conclusiones. No discrepo con ninguno.
1)el cientificismo plantea que hay que aproximarse a la realidad, analizarla y entenderla solo desde el punto de vista cientifico, mientras que el pluralismo realista, nos habla de algo mas realista tal como lo indica el nombre, de analizar la realidad desde distintos puntos de vista, por eso se llama pluralismo.
DANIEL ROCHE
3)a un cientifico le impide ser ateo el hecho de que siempre al profundizar en el conocimiento del ser humano y de la naturaleza se va a dar cuenta que de todas maneras tiene que existir una inteligencia creadora, superior, ya que en las leyes de la naturaleza se ve manifestado eso.
DANIEL ROCHE
2)el determinismo ha sido representado por el llamado «caos determinista». Esta expresión parece la unión de dos términos contradictorios. En efecto, con ella se quiere decir que el caos, o imposibilidad de predicciones a largo término, no es una prerrogativa de los sistemas muy complicados, sino que se presenta en la Física de pocos objetos.
DANIEL ROCHE
2)el determinismo ha sido representado por el llamado «caos determinista». Esta expresión parece la unión de dos términos contradictorios. En efecto, con ella se quiere decir que el caos, o imposibilidad de predicciones a largo término, no es una prerrogativa de los sistemas muy complicados, sino que se presenta en la Física de pocos objetos.
DANIEL ROCHE
5)estoy de acuerdo con algunas opiniones otras son repetitivas.
DANIEL ROCHE
1.- La diferencia es que el cientificismo dice que se puede afirmar algo desde un solo punto de vista y el pluralismo real dice que no se puede afirmar algo desde un punto de vista sino de varios puntos de vista
2.- El determinismo lo podemos enfrentar respetando nuestra libertad y conociendo mas la naturaleza
2.-Conociendo mejor la naturaleza y las furzas que la mueven ya que solo asi podra justificar la libertad del hombre.
3.-Su conocimiento a la naturaleza ya que en ella podemos encontrar la grandeza del creador ya que es tan magnifico que no se explica a si misma como un accidente o creada x un ser imperfecto.
3.-Lo que le impide a un cientifico ser ateo es que este debe conocer la naturaleza que lo rodea y esta es obra de dios
4.- seria ilogico que la ciencia sea irracional ya que esta parte de verdades comprobadas entonces si no partiria de una verdad, partiria de una falsedad o algo que no conocemos
4.-No xq la ciencia no parte supocisiones,parte de premisas reales y comprobadas por la cual como erramienta principal usa su razon mas que su intuicion.
1. La principal diferencia es que el cientificismo limita las maneras de afirmar, explicar algo, ya que solo lo realiza desde el metodo cientifico, en cambio el pluralismo realista abre al hombre a diferentes formas de conocimiento y no lo limita a solo una.
5.- Estoy de acuerdo con la mayoria de mis compañeros
2. El determinismo es la imposibilidad de predicciones a largo termino.
3. Al descubrir tantas maravillas del universo, es imposible querer creer que no existe un Dios creador, por la simple razon se lo conoce a Dios.
1.- Cientificismo se critica o cuestiona algo apartir de un solo punto de vista en cambio Pluralismo realista se lo hace desde diferentes puntos de vista
1.-El cientificismo dice que hay una sola vía para la explicación de la ciencia y el pluralismo realista admite varias vías
5. A mi punto de vista la ciencia solo es racional en si misma, ya que su fundamento es la razon por lo tanto dificfilmente puede ser irracional.
1.El cientificismo afirma las cosas de un solo sentido o punto de vista y el pluralismo dice que se puede afirmar desde varios puntos de vista.
2.lo enfrenta diciendo que el caos, o imposibilidad de predicciones a largo término, no es una prerrogativa de los sistemas muy complicados, sino que es presentado en la Física de pocos objetos.
2.-El determinismo se presenta como un caos determinista o imposibilidad de predicciones
3.Le impide que cuando investiga a fondo las ciencias se da cuenta que detras de todo hay una inteligencia creadora.
2.-La ciencia implica cambio ya que con sus avences tecnologicos, determinismo es estar destinado a ser siempre lo mismo, un ejemplo alguien con cáncer en mucho de los casos logra salvarse con el avance de la ciencia y el que no este con cancer no quiere decir que este destinada estar ais siempre.
4.No no puede ser irracional porque para ser ciencia tiene que usarse la razon
3.-Un científico no puede ser ateo porque al investigar se da cuenta y reacciona frente a las maravillas del mundo,por lo tanto concluye que todo debió ser creado por "alguien" es decir que hay un creador
5.-Me parecen muy interesantes todas las opiniones de mis compañeros
5. Al igual que mis compañeros coincido con lo que dice Gaby ya que la mayoria presenta las mismas respuestas, y coincido con Daniel R. en su explicacion del porque un cientifico no puede ser ateo por lo siguiente : "el hecho de que siempre al profundizar en el conocimiento del ser humano y de la naturaleza se va a dar cuenta que de todas maneras tiene que existir una inteligencia creadora"
4.-La ciencia es racional porque usa la razón para llegar a sus conclusiones.
4.- No porque la ciencia se maneja en base a la razón y base a eso forma todos sus conceptos.
3.- El conocer la nauraleza a fondo ya que el que la conoce tan bien sabe que eso no lo pudo haber creado el hombre
1. Los tres aspectos son importantes ya que se complementan unos a otros. Tanto la racionalidad, la creatividad y la informaion.
Stephanie Andrade
5.-Estoy de acuerdo con los comentarios acertados de mis compañeros
Fin de la revisión.
Publicar un comentario