Persona y dignidad
Hoy casi nadie niega en teoría que todo hombre es "persona". Tiempo ha habido en el que se discutió sobre si la mujer lo era; o si los negros, indios y esclavos en general, tenían "alma". Se trataba de dilucidar -o de confundir, según los casos- la igualdad o desigualdad radical entre los seres humanos todos. Hoy, las expresiones "dignidad humana", "dignidad personal", "derechos humanos", están siendo muy empleadas, y esto es bueno… En la práctica se niega la igualdad de derechos - lo cual es tanto como negar la igualdad de "ser" o de "naturaleza" - a los seres humanos no nacidos, o nacidos con alguna deficiencia notable, o a los enfermos que suponen una carga para la familia o para la sociedad, a los deficientes mentales, etcétera. En los últimos lustros se extiende además la práctica de la manipulación genética en embriones humanos, como si fueran simples objetos, medios o instrumentos para beneficio de los (adultos) poderosos del momento o de la circunstancia…
Por "persona" se entiende en la filosofía medieval una hypóstasis o suppositum, que como tal no se distingue de las demás sustancias, pero cuya naturaleza es racional. Lo que hace que la persona sea un ser superior no es el hecho de ser substancia, sujeto subsistente (en sí y no en otro), sino la racionalidad. La persona es una sustancia individual de naturaleza racional. La racionalidad se entiende como una cualificación de la sustancia que la eleva por encima de todas las demás y le presta una excelencia que merece un "miramiento" particular…
A los hombres nos fascina el mundo sensorial, y sentimos la tentación de rendirnos sin condiciones a sus encantos inmediatos. Pero al poco de gozarlo, el encanto se nos esfuma, se desvanece, desaparece de nuestro corazón como el agua entre los dedos. ¿Por qué? Porque el "ser" del hombre es más, supera, trasciende infinitamente el orden de los sentidos, de lo material e incluso de lo temporal.
La misma "in-satisfacción" o "in-comodidad" que - no sólo a la larga, sino bastante a la corta - produce la hartura de los sentidos, es un testimonio elocuente de la desproporción que existe entre el "ser" del hombre y el "ser" de lo que se le ha ofrecido para su satisfacción.
El hombre insaciable de sensaciones manifiesta que "es más" que sensación. El hombre "supera infinitamente al hombre", decía Pascal. En otros términos: el hombre nace para ser infinitamente más de lo que es; para superarse a sí mismo más allá de toda previsión biológica. Lo presentimos, lo atisbamos, pero la fascinación sensorial puede vencer ese impulso originario al infinito y eludir la profundidad de la pregunta "¿Qué es el hombre?".
http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=2938
Desvelamiento de la dignidad de la persona
Yo soy lo "otro" que tú y tú eres lo otro que yo. "Yo" connota tanto mismidad como alteridad. Tú y yo somos "yoes" y en esto coincidimos: en el modo de ser, en la naturaleza o esencia; pero hay algo en lo que diferimos radicalmente, que es lo que se ha llamado acto de ser. El acto de mi ser o lo que me hace ser en acto es justamente lo que me hace ser yo y es radicalmente mío y de nadie más. Mi existencia, en efecto, se manifiesta incomunicable, como mismidad. Yo soy radicalmente otro respecto a todo lo demás. En el diálogo con las demás "personas" me experimento como una radical alteridad. Nadie puede decir yo en mi lugar ni yo puedo decirlo en lugar de otro. Pues bien, al que puede decir "yo" -con el sentido expuesto, no como un papagayo - le llamamos "persona". La mismidad es una característica de la persona: el "ser sí mismo". "Mismidad" y "alteridad" son términos correlativos…
Siguiendo con la experiencia del yo, advertimos que "ser sí mismo" comporta la experiencia del dominio sobre lo que uno hace. Yo vivo con la convicción de que poseo un conjunto determinado de facultades y potencias con las que entiendo, quiero, actúo, proyecto, etcétera, que son mías. Yo soy dueño y propietario de mis actos y por tanto de mí mismo. "Ser sí mismo" equivale a "ser de sí mismo".
¿De quién es la persona? Es una pregunta que no tiene mucho sentido. La persona no es ni puede ser de nadie más que de sí misma. El color es del pigmento, el peso es del cuerpo, la medida es de la extensión, el yo no es de nada ni de nadie. La persona es un ser que desde su inicio es completo, acabado, clausurado en su existencia (aunque no en su operación, siempre abierta al desarrollo o perfeccionamiento de su organismo, a nuevos actos, a nuevos horizontes y con necesidad de enriquecerse como persona en el trato con otras personas). La persona no es rigurosamente hablando de nadie. «Ser de alguien» es precisamente la negación del ser personal, la cosificación de la persona. Los padres - es el caso más comprensible - que consideran a sus hijos como algo que les pertenece en propiedad, no han entendido la noción de persona, no tratan a sus hijos como personas. Es verdad que son «hijos suyos», ellos los han traído al mundo, ellos los han procreado, pero lo que han procreado, por su propia naturaleza, no es nada «suyo». El hijo no es una realidad «adjetiva», sino «sustantiva», con un ser (personal) irreductible al ser de los padres me refiero tanto al padre como a la madre). La relación de paternidad/maternidad no es una relación de propiedad. El hijo no es una parte de la madre ni siquiera cuando antes de nacer está en su seno y vive a sus expensas. La diferencia entre persona y cosa hemos de comenzar a verla desde ahí, o no la veremos nunca…
La experiencia de ser origen y dueño de mis actos comporta la experiencia íntima de la libertad: yo soy origen de mis actos, pero de tal manera que puedo originar una acto determinado o no originarlo, según mi voluntad. Puedo querer o no querer. Puedo incluso querer o no querer mi querer. Esto es lo específico de la libertad: la posibilidad no sólo de querer, sino de querer reduplicativamente, es decir, de poder querer mi querer o no querer y de poder no querer mi querer o no querer…
http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=2939
La dimensión supracósmica de la existencia humana
Si el alma es inmortal, por ser incorruptible, por ser espiritual, por carecer de partes, de composición, y ser en sí, existir de suyo desde el momento de la creación, entonces todos sus actos libres, "personales" tienen también una dimensión de eternidad. Cada uno de nuestros actos, que sucedan ahora, en el tiempo, gravitarán decisivamente sobre nuestra eternidad…
La libertad es una manifestación de la índole espiritual del alma humana. El acto supremo en el que la libertad se manifiesta es aquél en el que demuestra su trascendencia y dominio sobre el cuerpo… Mi cuerpo, lo que en mí es pura materia, puede estar arrojado a un calabozo inmundo, mis manos y mis pies encadenados, pero a pesar de ello yo sigo siendo libre, y aun cuando no sea dueño de mi corporalidad siempre podré decir que no a lo que se me pide. El hombre es libre porque su espíritu está por encima de todos los poderes terrenos, y son muchos los seres humanos que han demostrado así la victoria del espíritu sobre el cuerpo, el triunfo de lo que no es visible en su ser, sobre aquello que podemos percibir con nuestros sentidos…
Es de advertir que esta concepción del hombre como trascendente al cosmos es muy razonable, aunque haya quienes no la comprendan… Quien conserve un cierto sentido metafísico - por lo demás, natural al ser humano desde que despierta al uso de razón -, puede entender perfectamente lo que dice seguidamente John Eccles: «Del alma podemos conocer muchas cosas: los sentimientos, las emociones, su percepción de la belleza, la creatividad, el amor, la amistad, la libertad, los valores morales, los pensamientos, las intenciones... Es decir, todo "nuestro mundo"; en otras palabras: lo más específicamente humano. Porque todo esto que acabo de mencionar se relaciona con la voluntad. Y es en la experiencia de la voluntad donde se estrella el materialismo y cae por su base. El materialismo no puede explicar el hecho de que yo quiera hacer algo y lo haga.
»De una parte, la actividad cerebral nos permite realizar acciones de modo automático. Hay mucho automatismo en nuestra conducta. Pero también es claro que existe un nivel de conciencia en el que la originalidad de la decisión es patente. Por ejemplo, cuando camino, "quiero" ir más deprisa o más despacio. Incluso podemos envolver casi todo en la conciencia: "quiero" andar con aire de Charlot, pensando cada paso y cada movimiento...»
Sobre la fácil pero falsa reducción del alma a cerebro es también ilustrativo lo que dice el eminente científico: «Hasta hace poco, nada sabíamos de ondas electromagnéticas y de áreas cerebrales, y hay gente que no lo sabe tampoco ahora. Pero todos, y desde antiguo, sabemos de "nuestra vida". Y nuestra vida la expresamos en palabras y acciones, para lo cual necesitamos obviamente el cerebro, pero también necesitamos muchas veces de la laringe o de los músculos de la mano; y ni la laringe ni la mano son el origen o la explicación de "nuestra vida". Tampoco lo es el cerebro. El cerebro no explica qué es y cuál es el origen de "nuestra vida" humana, personal, inteligente y libre. Desde luego es muy importante investigar sobre la físico química cerebral, pero quien sabe de "nuestra vida" es nuestro "yo", no el cerebro. Y nuestro "yo" no es en modo alguno un producto físico químico».
http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=2940
La persona, fin en sí misma, no de sí misma
El valor de la persona es tal -escribía el entonces Cardenal Karol Wojtila, luego Juan Pablo II- que ante ella sólo el amor es la actitud justa. Y el amor quiere al otro por sí mismo, no porque le sirva o resulte útil. La persona no se encuentra en la lista de las cosas "útiles" o "instrumentales". Por eso dice A. Rodriguez Luño: "siempre que tu acción se refiera a la persona, propia o ajena, no olvides que no estás ante un simple medio instrumental; ten en cuenta, por el contrario, que ella tiene también su propia finalidad."
La pareja que se crea con "derecho" a "tener un hijo", está negando al hijo la cualidad y los derechos de la "persona"; niega de hecho que sea "un fin en sí mismo" y lo convierte en "medio" para satisfacer las propias apetencias, cosa que no hace ni el mismo Dios. No cabe olvidar que en ningún caso el fin bueno justifica un comportamiento intrínsecamente malo. Y, sin duda, tratar a la persona como medio, es muy grave.
La persona que se arroga el "derecho" no de engendrar mediante un acto de amor (único modo digno de poner en la existencia a una persona), sino de "producir" el ser de otra persona, está tomando a la persona no como lo que es y ha de ser -un don del Creador-, sino como una cosa de la que puedo disponer a mi antojo, como algo que está a "mi servicio", como un "medio" de satisfacer apetencias que pueden ser muy nobles, pero que no justifican la reducción de lo que sustancialmente es fin, a un simple "medio para mí".
Ya se comprende que instrumentalizar, objetualizar, cosificar de un modo u otro la persona es algo monstruoso: éticamente, o lo que es lo mismo, humanamente hablando es una barbaridad, un acto salvaje, vale decir un "sacrilegio", porque no en balde se ha dicho siempre en el cristianismo y aun al margen de él, que la vida humana - toda vida humana - es sagrada . Y lo es cualquier que sea su raza, su buena o mala formación o su pequeño o grande tamaño.
http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=2941
Personalismo
Es toda aquella doctrina que mantiene el primado ontológico, ético y social de la persona. Más que de un sistema claramente delimitado, se trata de una concepción de contornos poco delineados y que engloba bajo sí posturas filosóficas de tendencia muy diversa con el denominador común de la exaltación de la dignidad de la persona.
Características fundamentales del personalismo:
1) Primacía de la persona en el orden óntico; todo el dinamismo del ser culmina en la personalización, de tal modo que, como señala E. Mounier, para el p. es la persona la realidad central del universo.
2) Como consecuencia, el p. se pone a toda doctrina que disminuye el valor óntico de la persona, ya por reducirla a «uno más» entre los seres de la naturaleza -caso de las diversas formas de materialismo- ya por considerarla como una mera epifanía de un principio superior -caso del idealismo absoluto.
3) Éticamente, la dignidad de la persona se cifra en que es la única que tiene capacidad para realizar los valores.
4) En la esfera socio-política el p. se opone tanto al colectivismo o comunismo como al individualismo.
http://www.canalsocial.net/GER/ficha_GER.asp?id=5871&cat=filosofia
http://www.personalismo.org/_private/personalismo/queeselpersonalismocm.htm
Para nuestra reflexión
1. ¿El pensamiento y la persona, la libertad y el amor no son más que una combinación -aunque complejísima - de elementos materiales?
2. ¿El hombre es una “pasión inútil”?
3. ¿El personalismo sigue vigente?
4. Analice el siguiente caso: http://www.amnesty.org/es/news-and-updates/news/aumenta-presion-justicia-mujeres-solaz-20090814 , ¿cabe la pena de muerte para los protagonistas del abuso?
5. Comente las intervenciones de sus compañeros.
52 comentarios:
1. ¿El pensamiento y la persona, la libertad y el amor no son más que una combinación -aunque complejísima - de elementos materiales?
NO! porque son usados en nuestra mente o sentimientos sin necesidad de elementos materiales.no necesitamos cosas materialespara ser libres! somos libres de nacimiento, asi tambien el amor el pensamiento y la persona, podemos controlarlas!
1.- No, claro que no porque en todos se ve el rasgo de la voluntad, yo puedo elegir actuar, amar incluso si pienso o quiero algo, muy bien puedo desear no querer eso. Es entonces que aunque el cuerpo sea apresado y se encuentre inmóvil, mi ser va más allá y sigo libre, trasciendo porque el ser es más que materia.
2.-NO, esta frase no es más que un grave reduccionismo de la persona en su escencia y en su totalidad que inequívocamente está llamado a la trascendencia, a ir más allá que la existencia corporal, material, terrenal. El hombre visto bajo una luz espiritual, total da verdadero sentido al ser.
3.-Sí, aun tiene mucho que decir y la verdad nunca se ocultará, la dignidad del hombre será proclamada siempre, el personalismo sigue en las visiones de la iglesia, del Papa Juan Pablo II y de muchos filósofos y defensores del ser en su auténtica concepción.
4.-NO, para mi no hay situación que justifique exterminar la vidad de una persona, quizá por una visión de reconciliación del mundo, que si bien tiene rupturas necesita el perdón, ahora el perdón debe ser dado desde una actitud valiente de generosidad y amor inquebrantable, pero aun así debe cumplirse con el castigo o más bien enmendar con la reclusión los actos cometidos. No creo que por la edad sea pertinente la pena de muerte o reclusión de largo plazo, pero debe enmendar a las mujeres el sufrimiento que pasaron, y la exhaltación de su dignidad.
2. ¿El hombre es una “pasión inútil”?
no por que el hombre nace mas de lo que es, por que siempre busca superarse más allá de toda previsión biológica. Tiene autodeterminacion,
3. ¿El personalismo sigue vigente?
SI por que La importancia del personalismo resulta esencial en los tiempos actuales y en los que se avecinan. La antropología filosófica es básica para dar una visión unitaria de la persona en una época en la que parece que su imagen se ha fragmentado en tantos pedazos que no somos capaces de recomponerla. Debe servir para fundamentar estudios interdisciplinares de Bioética, Derecho, Economía, Familia, Psiquiatría y un amplio abanico de cuestiones actuales.
1. ¿El pensamiento y la persona, la libertad y el amor no son más que una combinación -aunque complejísima - de elementos materiales?
NO! no lo son, si es una combinacion muy compleja, pero no es una combinacion de elementos materiales, ya que en si es una corporalidad, oero es atraves del pero que podemos conocer todo esto, el hombre posee libertad alamatotal al tomar decisiones, sabe que puede decir a que si y a que no
2. ¿El hombre es una “pasión inútil”?
NO!!!
El hombre como ya dije anteriormente es un ser con plena libertad, pasion inutil, expresion que quiere decir que no hay nada despues de la muerte, que el hombre no tiene salvacion, es totalmente errada, el ser humano es una combinacionn de cuerpo material y de alma. «Del alma podemos conocer muchas cosas: los sentimientos, las emociones, su percepción de la belleza, la creatividad, el amor, la amistad, la libertad, los valores morales, los pensamientos, las intenciones... Es decir, todo "nuestro mundo"
3. ¿El personalismo sigue vigente?
Si en la persona, la persona es la que tiene su propia finalidad, es la realidad del universo, se opone al materialismo, esta presente todavia, todavia existen personas que tratan de defender el valor real de las personas, por el simple hecho de que son seres.
4. Analice el siguiente caso: http://www.amnesty.org/es/news-and-updates/news/aumenta-presion-justicia-mujeres-solaz-20090814 , ¿cabe la pena de muerte para los protagonistas del abuso?
5. Comente las intervenciones de sus compañeros.
Analice el siguiente caso: http://www.amnesty.org/es/news-and-updates/news/aumenta-presion-justicia-mujeres-solaz-20090814 , ¿cabe la pena de muerte para los protagonistas del abuso?
SI por que la persona que ha cometido abusos tenia que haberlo pensado deos veces antes de comertelo, en el momento que le dictan la p'ena de muerte se sienten arrepentidos por lo que han hecho, no es una manera correcta de hacer que estas personas ya no existan, pero es muy eficiente para que los abusadores ya no sigan haciendo de las suyas
1)No, porque son sentimientos que no son tangibles, se producen por cuestiones de caracter unico, aunque la persona es la que experimenta estas emociones como ser racional, pero la persona en si es un conjunto de dos cosas, lo meterial y lo espiritual, pero si nos vamos hacia otra perspectiva, la persona, la libertad el amor y el pensamiento, no son un conjunto de cuestiones materiales, todo lo contrario, son complemento.
2)No, porque trasciende infinitamente el orden de los sentidos, de lo material e incluso de lo temporal, puede sentir, tomar las riendas de su vida y a la vez hacerse responsable de sus actos si es que ha cometido algo malo, va más alla de los sentidos, busca razones, no se conforma, encuentra respuestas, por lo tanto no es un ser ni una pasión inutil.
SI, por el hecho de que "personales" tienen también una dimensión de eternidad. Cada uno de nuestros actos, que sucedan ahora, en el tiempo, gravitarán decisivamente sobre nuestra eternidad… La libertad es una manifestación de la índole espiritual del alma humana, el personalismo reduce a la individualidad de cada ser humano existente.
4)No necesariamente... porque en este caso ya han pasado muchos años, y las mujeres no sacan nada matando a sus abusadores, la pena de muerte no deberia ser una medida de accion para castigar un acto, ya que en la mayoria de las veces esas personas que estan condenadas a esta pena, no merecen ser aniquiladas, uno no saca nada matando al individuo que lo ataco, es antietico, demostramos que no tenemos un juicio correcto, solo demostramos que tenemos sed de venganza.
mister no encontraba otra forma de comunicarme con ud mas que escribirle por aqui y pues para comentarle que ando bien y q acá es full estudio ......yo estudiandooo jajaja....aunque no lo crea....pues espero que este bien un abrazo mister
4. Analice el siguiente caso: ¿cabe la pena de muerte para los protagonistas del abuso?
NO! bajo ningun caso cabe la pena de muerte!
Yo se que muchos decimos eso(y m incluyo) pero en el momento en el que nos sucede esto con un ser muy querido, muy apegado para nosotros, lo que inmediatamente queremos es que la persona que cometio el asesinato, MUERA! cuando no debe ser asi ya que no debemos dejarnos llevar por nuestras emociones, debemos actuar mas racionalmente y moralmente. Yo no creo que las “mujeres de solaz”, quieran eso, la pena de muerte para las personas que las violaron porque muchos han de estar muertos, o en los ultimos dias de su vida, ellas lo que quieren son las disculpas del caso, por estos actos que marcaron terriblemente su vida
5. Comente las intervenciones de sus compañeros.
Quisiera comentar pero el blogger no ha habilitado los comentarios y ya casi ha pasado una semana
2)pienso que el hombre no es nada parecido a esta frase ya que el hombre siempre ha querido ir mas alla, desea buscar algo nuevo, bueca un desarrollo ya sea material y como persona
3)Yo pienso que si porque el hombre nunca va a perder su dignidad; por el hecho se ser un ser humano mismo
4)Yo pienso que no por nadie tiene el derecho de quitarle la vida a otra persona por el hecho que somos hombres mismo que en cualquier momento podemos cometer los mismo errores que esa persona ha cometido nadie es perfecto por lo mismo eso no lo deberiamos hacer; calro que deberia haber castigo pero no llegar a ese extremo
5) estoy de acuerdo con Emilio ya que para demostrar como somos no necesitamos de las cosas materiales.
Tambien con Antonio ya que el hombre tiene ese privilegio de naturaleza llamado libertad
3)si por que el hombre nunca va a perder su dignidad por el hecho de ser un "ser" valga la redundancia, el personalismo esta defendida por lo los cristianos y los filosofos
4)Pienso que no ya que las personas que la esta juzgando no tienen el derecho ni la perfeccion para inculpar a ese tipo de castigo como el de quitarle la vida lo unico que ellas podrian hacer es con una cadena perpetua.
1. ¿El pensamiento y la persona, la libertad y el amor no son más que una combinación -aunque complejísima - de elementos materiales?
NO, YA QUE LA LIBERTAD Y EL AMOR SON USADOS POR LA LIBERTAD DE UNA PERSONA, NO CONSIDERO QUE SEAN ELEMENTOS MATERIALES YA QUE LO SIENTO Y NO NECESITO MATERIALIZARLO PARA QUE SEA UN HECHO.
2. ¿El hombre es una “pasión inútil”?
NO, YA QUE EL HOMBRE HA NACIDO PARA IR MAS ALLA DE SUS POSIBILIDADES, TRASCENDER EN TODO LO QUE HAGA, EL HOMBRE ES INCONFORMISTA CON LO QUE POSEE ETC
3. ¿El personalismo sigue vigente?
CLARO QUE SIGUE VIGENTA YA QUE LA DIGNIDAD DE UN HOMBRE NUNCA VA A DESAPARECER, SE VALORA AL HOMBRE COMO ES
4. Analice el siguiente caso: http://www.amnesty.org/es/news-and-updates/news/aumenta-presion-justicia-mujeres-solaz-20090814 , ¿cabe la pena de muerte para los protagonistas del abuso?
NO CREO QUE SE DEBERIA DE EXTINGUIR A UNA PERSONA, MATANDOLA SIMPLEMENTE LE PRIVAN EL DERECHO A VIVIR A FINAL DE CUENTAS NO PAGA POR NADA DE LO QUE HIZO MAS BIEN PASA A OTRO LUGAR DONDE NO SABEMOS SI SERA MEJOR O PEOR SEGUN LOS ACTOS DE LA PERSONA, SE LAS TIENEN QUE HACER PAGAR CON LO QUE MENOS LES GUSTAN MAS NO CON LA MUERTE
ESOTY EN DESACUERDO CON EMILIO CON RESPECTO A LA PENA DE MUERTE YA QUE NO SIRVE DE NADA SACARLO DE ESTE MUNDO NO ME PARECE QUE SEA UN CASTIGO
4-ESTOY DE ACUERDO CN ANTONIO YA QUE SE DEBEN ENMENDAR A LAS MUJERES AFECTADAS Y SU DIGNIDAD MAS QUE NADA
1.- El pensamiento y la persona pueden llegar a ser grandes aliados i lo vemo desde el punto de vista de lo positivo, sin embargo puede ser totalmente negativo cuando ese pensamiento ha sido procesado por ua persona con anteedentes delictivos por ejemplo.
Por otro lado el amor y la libertad no son otra cosa que virtudes que tiene e ser humano para hallar la felicidad.
2.-El hombre no puede ser cosiderado como una pasion inutil porque si lo analizamos desde la espiritualidad el hobre fue creado por Dios a su imagen y semejanza.
3.- Es importante que el personalismo siga vigente porque resalta la persona por encima de lo material.
4.- Piens que es necesarisima que se les haga justicia a las mujeres de solaz por haber sufrido la esclavitud sexual, especialmente desde que era adolescente. La pena de muerte puede ser ejecutaa para estos tipos de crimenes como tirtura y violacionesporque hay que realizar una limpieza de estos tipos de lacras sociales.
5.- Emilio explica que somos librs desde que nacemos sin embargo considero que en ocasiones necesitamos elementos materiales para llevar una vida digna.
no porque son elementos que estan dentro de nosotros mismo y esta dentro de nuestra voluntad como vamos a usar nuestra libertad como expresar nuestro amor como vamos a formar nuestros pensamientos y como vamos a comportarnos y a concebirnos como persona todo esto esta y depende de nadie mas que nosotros mismos
no porque el hombre es un ser que tiene como objetivo trascender de este mundo material a la salvacion la pasion del hombre es util ya que le permite llegar a lo mas grande de su vida que es la salvacion
si se mantiene vigente siempre y cuando hayan persona como juan pablo II dispuestos a defender al hombre y a pelear por su dignidad
no cabe la pena de muerte ya que en el fondo los protagonistas son seres humanos y nosotros no somos nadie para descidir si alguien merece vivir o morir sin importar quien es o que haya hecho pero eso no quita que como ser humano estos protagonistas deben hacerse responsable de sus actos y asumir el castigo que se les imponga
estoy de acuerdo con emilio podemos controlarlas porque estandentro de nuestra mente
estoy de acuerdo con madeleine porque el hombre supera el mundo material
estoy de acuerdo con antonio el personalismo sigue en las visiones de la iglesia, del Papa Juan Pablo II y de muchos filósofos
estoy de acuerdo con karen nadie tiene el derecho a quitarle la vida a otra persona
sssss
No porque nuestro pensamiento nos permite ser voluntarios de todo lo que anelamos ser o tener.Siempre hemos sido libres de todas las decisiones en nuestra vida.
No, porque el hombre todo lo que se propone lo logra.
si ya que La antropología filosófica es básica para dar una visión unitaria de la persona en una época en la que parece que su imagen se ha fragmentado en tantos pedazos que no somos capaces de recomponerla. Debe servir para fundamentar estudios interdisciplinares de Bioética, Derecho, Economía, Familia, Psiquiatría y un amplio abanico de cuestiones actuales.
si ya que La antropología filosófica es básica para dar una visión unitaria de la persona en una época en la que parece que su imagen se ha fragmentado en tantos pedazos que no somos capaces de recomponerla. Debe servir para fundamentar estudios interdisciplinares de Bioética, Derecho, Economía, Familia, Psiquiatría y un amplio abanico de cuestiones actuales.
NO. porque para esos casos es remitente utilizar medios psicologicos para la mejoria de las personas.porque haga lo que haga siempre sera una persona y tiene todos los derechos de la vida.
estoy de acuerdo con antonio en que no porque en todos se ve el rasgo de la voluntad, yo puedo elegir actuar, amar incluso si pienso o quiero algo, muy bien puedo desear no querer eso. Es entonces que aunque el cuerpo sea apresado y se encuentre inmóvil, mi ser va más allá y sigo libre, trasciendo porque el ser es más que materia.
no estoy de acuerdo con en que SI por que la persona que ha cometido abusos tenia que haberlo pensado deos veces antes de comertelo, en el momento que le dictan la p'ena de muerte se sienten arrepentidos por lo que han hecho, no es una manera correcta de hacer que estas personas ya no existan, pero es muy eficiente para que los abusadores ya no sigan haciendo de las suyas
porque la persona mediante un tratamiento psicologico puede cambiar.
estoy de acuerdo con maddie en que No, porque trasciende infinitamente el orden de los sentidos, de lo material e incluso de lo temporal, puede sentir, tomar las riendas de su vida y a la vez hacerse responsable de sus actos si es que ha cometido algo malo, va más alla de los sentidos, busca razones, no se conforma, encuentra respuestas, por lo tanto no es un ser ni una pasión inutil.
1) nosotros somos la conbinacion de lo material con lo espiritual! el pensamiento, sentimientos no es material! fuimos creados para ser libres y eso es algo que nadie nos puede privar! aunque nuestr cuerpo quede preso en este mundo completamente inmovil seguimos siendo capaces de sentir
2)Se trata de conocer al hombre en profundidad, en su origen y en su fin, en el núcleo más íntimo de su existir. Ahí ha de estar la clave de nuestra existencia.
El hecho de decir que el hombre es una pasion inutil es rebajarlo completamente! porque sabemos que el hombre hace todo por su anhelo mas grande que es el dejar huellas y ser recordado! siempre busca hacer mas de lo que puede hacer siempre guiado por lo que cree y lo que siente! si decimos que el hombre es una pasion inutil es porque simplemente no conocemos en si la totalidad del hombre en si.
3)Es toda aquella doctrina que mantiene el primado ontológico, ético y social de la persona. Por lo tanto si! se habla tambien que el personalismo se lo encuentra ligado tambien con la dignidad humana! el personalismo es algo que no se deberia de perder por lo que es lo que no conlleva a una conciencia social y etica, por lo tanto a actuar de manera correcta.
No! nadie merece la pena de muerte, es verdad que lo que hicieron estuvo mal en el mometo que abusaron de esas mujeres en ese timpo niñas practicamente! pero sin embargo considero que deberian meterlos a la carcel con un castigo merecido pero creo que nadie merece morir porque nosotros no tenemos el derecho de decidir sobre la vida de alguien!
no estoy de acuerdo con emilio porque como ya dije anteriormente no considero que alguien merezca morir haya hecho lo que haya hecho! es verdad que la persona en ese momento va a recapacitar y se arrepentira de lo hecho en el pasado pero no me parece que sea lo mejor aplicarle la pena de muerte!
estoy de acuerdo con karen en la pregunta 3 porque al hablar de dignidad tambien se relaciona con el personalismo y la dignidad es algo que el hombre jamas perdera porque nos ha sido otorgado desde nuestra concepcion
estoy de acuerdo con madeleine con respecto a su respuesta en la numero 1 porque es verdad que el hombre esta compuesto por dos cosas alma y cuerpo y que el cuerpo es el que expresa los sentimientos pero sin embargo el sentir en si y el propio pensamiento no son tangibles! por lo tanto no puede ser considerado como material
estoy de acuerdo con jaime en su respuesta 2 debido a que no podemos ser considerados seres de pasion inutil porque hemos sido creados a imagen y semejanza de Dios ademas de que nuestras pasiones nos guian para concretar nuestro anhelo de la tracndencia
Fin de la revisión.
Publicar un comentario