http://www.eso.org/public/images/eso0237a/
Las posibles actitudes ante Dios como explicación última del universo son básicamente cinco: el ateísmo, el agnosticismo, el panteísmo, el deísmo y el teísmo. Pero las cuatro primeras plantean dificultades notables… Por tanto, el teísmo aparece como la única opción rigurosa para quien no renuncia a buscar una explicación del universo. Ni el universo en su conjunto ni sus aspectos parciales pueden ser identificados con algo propiamente divino. Sin embargo, la racionalidad del universo sugiere fuertemente su conexión con la inteligencia divina.
Nos encontramos en la actualidad, por vez primera en la historia, con una cosmovisión completa, unitaria, científica y rigurosa del universo, en la que destacan los aspectos relacionados con la racionalidad, la información y la creatividad. Una cosmovisión de este tipo solamente se ha conseguido en las últimas décadas. Por eso, no vacilo en afirmar que se trata de un logro histórico de gran alcance que tiene profundas implicaciones.
Al referirme a esas implicaciones, he dicho que la cosmovisión actual coloca en primer plano los aspectos relacionados con la racionalidad, la información y la creatividad.
Para apreciar adecuadamente las implicaciones de la cosmovisión actual conviene situarla, como telón de fondo, frente a las principales cosmovisiones que se han formulado en otras épocas. A grandes rasgos, en las anteriores fases de la historia de la humanidad se han propuesto tres grandes cosmovisiones: la organicista, la mecanicista y la evolutiva.
Tesis: las ciencias se apoyan sobre unos supuestos filosóficos, y el progreso científico retro-actúa sobre esos supuestos: los retro-justifica, los amplía y los precisa… Los supuestos generales de las ciencias pueden clasificarse en tres grandes tipos: los supuestos ontológicos, los epistemológicos, y los antropológicos.
En definitiva, la cosmovisión científica actual resulta muy coherente con la existencia de un Dios personal creador que gobierna la creación. No se piense que al decir «resulta muy coherente con» estoy minusvalorando mi afirmación. Por el contrario, como es bien sabido, muchos logros científicos de primera magnitud se presentan de este modo: diciendo que los datos obtenidos en los experimentos «son coherentes con» la teoría que se trataba de comprobar. En nuestro caso, la coherencia del teísmo con la cosmovisión científica es muy grande; pero existen otros factores, de tipo personal, que influyen siempre en las consecuencias que cada persona puede extraer de esa coherencia. Puede advertirse, sin embargo, que esa cosmovisión es poco coherente con el ateísmo y el agnosticismo. En cambio, es bastante coherente con el panteísmo y el deísmo, pero a estas posiciones les falta coherencia interna.
Vistas así las cosas, me parece que queda claro en qué sentido podemos hablar de «la mente del universo». Dios es trascendente, distinto del universo, pero a la vez le es inmanente, está presente en todo el universo y en cada una de sus partes, dándoles continuamente el ser y todas sus virtualidades, y haciendo posible el despliegue de esas virtualidades, también en la producción de nuevos modos de ser y, en último término, de nuevas personas humanas que tienen en su mano la responsabilidad por su presente y por su futuro. Esta perspectiva ayuda a comprender que la creencia en Dios nada tiene que ver con una actitud de resignación o de pasividad: por el contrario, favorece la responsabilidad y la creatividad.
http://www.unav.es/cryf/lamentedeluniverso.html
http://www.unav.es/cryf/pagina_4.html
http://www.unav.es/cryf/pagina_8.html
Para nuestra reflexión
1. De los tres aspectos que destacan en la cosmovisión actual del universo, ¿cuál es el más importante? Explique.
2. De las tres cosmovisiones anteriores a la actual, ¿cuál es superior? Explique.
3. De los tres supuestos generales de las ciencias, ¿cuál ofrece mayores dificultades? Explique.
4. ¿Por qué la cosmovisión científica actual resulta muy coherente con la existencia de un Dios personal? Explique.
5. Comente las intervenciones de sus compañeros.
Para pensar
La Iglesia, de hecho, vive constantemente de la efusión del Espíritu Santo, sin el cual agotaría sus propias fuerzas, como una barca de vela a la que le faltara el viento… No hay por tanto Iglesia sin Pentecostés. Y querría añadir: no hay Pentecostés sin la Virgen María. Así fue al inicio, en el Cenáculo, donde los discípulos “perseveraban en la oración, con un mismo espíritu en compañía de algunas mujeres, de María, la madre de Jesús, y de sus hermanos” -como nos refiere el libro de los Hechos de los Apóstoles (1,14). Y así es siempre, en todo tiempo y lugar. (Benedicto XVI)
88 comentarios:
1. para mi ,el mas importante,es la racionalidad porque se extiende a todos los niveles de la naturaleza, desde el microfísico hasta el astrofísico y pasando por otros elementos como el biológico, y tambien incluye elementos fundamentales acerca de cada uno de esos niveles y de sus relaciones mutuas.y a pesar de eso nos puede brindar soluciones por medio de la creatividad.
2.para mi es la evolutiva ya que eso depende de uno mismo ya que nosotros mismo podemos ir progresando como sociedad, sin necesidad de alguna maquina o artefacto.
3.Para mi la antropologica porque trata de hacer lo imposible para tener el dominio de la naturaleza
4.Por la cohrencia que se ha credo entre la cosmovisión científica actual y el teísmo. Este esta regido por Dios
3.yo creo que el supuesto ontologico, ya que este manifiesta una naturaleza independiente de nuestra voluntad, y que posee una consistencia propia de si mismo , y tiene diferentes niveles relacionados entre si de modo unitario, pero manifiesta que esa naturaleza debe ser inteligible y ser capaz de ser conceptualiza de un modo logico, coherente de un modo racional por eso pienso que ese ofrece mayor dificultad.
4.-por que nos presenta la posibilidad de la existencia de dios y eso quiere decir que alguien gobierna esta mundo.y si relacionamos la informacion, la creatividad y la racionalidad, estos aspectos nos manifiestan la posibilidad de un creador y gobernador.
Fin de la primera revisión.
1. de los 3 aspectos de la cosmovicion actual del universo se destacan los aspectos racionalidad, informacion y creatividad. el maas importante es la racionalidad tanto de la naturaleza como de los cientificos que ejercen esa racionalidad en sus investigaciones y gracias a ello surge el metodo cientifico como metodo de investigacion
2. las 3 cosmovisiones antiguas son las organicistas, mecanicistas y la evolutiva. la organista se enfoca en la teologia reconocia el poder y la sabiduria del Dios personal. la mecanista se basa en la materia-ciencia y la teologia. la evolucionista, la evolucion biologica recibe un complemento por parte de la evolucion cosmica
considero la superior la cosmovision evolucionista primero con el periodo que se desarrollo segundo con el avance tegnologico y tercero porque complementa el aspecto cientifico con el espiritual
3. el superior es el supuesto antologico porque complementa la actividad cientifica y el como lo voy a hacer.
4. es cuerente porque el teismo sugiere no renunciar a buscar una explicacion del universo y que sus componentes no sean solo aspectos divinos y que la racionalidad del universo sugiere una fuerte coneccion con la inteligencia divina
1.Creo que los 3 aspectos se complementan ya que no se puede fiar totalmente de la razon porque la razon llega hasta cierto limite, hay que tener creatividad para plantear teorias y siempre se requiere de información para descubrir cosas nuevas.
2.Para mi la cosmovisión evolutiva es superior a las demás por que creo que es la mas se complementa más con la ideología teológica
3.el supuesto ontológico porque estudia la existencia de los seres entre esas la existencia de Dios.
5.me paracen muy interesants las intervenciones de todos mis companeros.
4. porque la cosmovision cientifica plantea la idea de un Dios creador de todo el universo , pero además de eso también influye en este y lo controla.
1.para mi los 3 aspectos se complementan..! porque no se puede fiar totalmente de la razon, ya que esta tiene un limite. debemos de pensar para poder plantear teorias y tener conceptos para basarnos es lo que estamos haciendo.
2. pienso mucho que es la evolutiva porque esto depende de uno. Porque nosotros podemos ir evolucionando y progresando como sociedad, sin tener la necesidad de la tecnologia.
3.es el antologico porque esta en la actividad cientifica y un estudio es la existencia de Dios.
5. las opiniones de cada uno de mis compañeras son muy interesantes y coincido con la mayoria de respuestas q son validas.
4.la cosmovision cientifica redacta en su teoria la idea de un Dios creador de todo el universo, y por eso busca explicacion de la creacion..!
5.- con la mayoria de mis compañeros concuerdo , me parecen ideas validas, y muy interesantes.
1)la racionalidad porque nos habla de un hombre racional que estudia una naturaleza racional y como que sino fuera asi seria incoherente ... es una respuesta a muchas cosas.
3)el ontologico porque estudia la existencia de Dios y ese es un tema bastante delicado y de lo cual jamas se va a terminar de conocer.
2)para mi la organica porque yo tambien creo que todo en este mundo esta por algo , para un fin y trabaja en conjunto
4)porque nos presenta la idea de un Dios creador de todo el universo
5)estoy de acuerdo con lo que dice alana del supuesto ontologico porque es un poco dificil terminar de explicar la existencia de Dios
1 Los tres aspectos son muy importantes porque si nos faltara uno de ellos, la cosmovision no estaria completa.
2 La superior para mi es la evolutiva porque no se opone a la acción divina, sino que la exige para explicar el origen primero del universo.
3 El que ofrece mayores dificultades es el ontológico, ya que se refiere a la existencia de una naturaleza independiente de nuestra voluntad, es decir que tiene una consistencia propia y posee un orden específico.
4 Porque es más bien lógico admitir que la creatividad de la naturaleza que se desarrolla de modo racional y hace posible la aparición de seres propiamente racionales, proviene de una acción divina como única explicación adecuada.
5 Estoy de acuerdo con Alana en la primera pregunta porque pienso que los tres se complementan.
1.la racionalidad porque se extiende a todos los niveles de la naturaleza, desde el microfísico hasta el astrofísico
2.la evolutiva ya que complementa el aspecto cientifico con el espiritual.y va progresando.
1.- yo creo que los tres aspectos son importantes pero el mas importante yo creo que es la informacion porque sin informacion verdadera y real todo lo otro seria basado solo en suposiciones y no tendrian tanta validez
2.- yo creo que la evolucionista porque aparte de que tiene muchos argumentos valederos y es mas humanista, tambien se complementa y no niega la existencia de un ser superior
3.- yo creo que el supuesto ontologico porque presenta muchos temas sobre el hombre la naturaleza su relacion y hacerlo de un modo logico cohernte y racional.
4.- es porque a pesar de todos los avances cientificos no se ha podido llegar a explicar toda la creacion y no se puede plantear como algo al azar ademas de que no puede negar la existencia de Dios ya que es imposible llegar a explicar todo ta que la fe en el hombre es indispensable para el hombre por su necesidad de trascender y explicar todo sin alguien que lo haya creado todo seria irracional e incohernte.
5.- me parecen importantes las intervenciones iniciales de cristian y gabriela chavez aunque creo que no coincido mucho con los argumentos que plantean.
1.-yo pienso que el cientifico, porque es una de las explicaciones mas exactas que tiene el universo y gracias a la cientiencia se puede ver e investigar que ocurre con el y su evolución.att;SANDY
1.-yo pienso que el cientifico, porque es una de las explicaciones mas exactas que tiene el universo y gracias a la cientiencia se puede ver e investigar que ocurre con el y su evolución.att;SANDY
1.-La unitaria ya que este aspecto destaca a todos como la red en la cual se ve integrados los conocimientos cientificos la cual desembocara en una rigurosa linea de seguimiento hacia esta teoria o explicacion cientifica .
2._ la otgacinista, porque explica el universo minuciosamente e indica que todo esta relacionadao entre si. att: SANDY
2.-La evolucionista xq no ve al mundo como un todo integrado ni solo como un objeto regulado sino tbn un proceso que madura todo el conjunto habitado en la tierra desde bacteria objetos animales e incluso el hombre .
3._La ontologica, porque busca saber mas alla de lo que es el hombre, quiere lograr saber lo el mismo ser humano no ha llegado a entender att: SANDY
4._ Porque la ciencia es tan avanzada y cada vez mas evoluciona uqe en algun momneto se puede llegar a pensar si de verdad es solo un simple avance tecnologico y no es algo trascedental que solo la razón. att: SANDY
5._ Esta vez no he conincidido con mis companeros en la gran mayoria, podria decir que cada quien tiene su forma de pensar y de responder segun su criterio. att: SANDY
3.-La ontologica ya que nos propone ir mas aya de la metafisica la cual trata de el ser en general y de sus propiedades trascendentes sinembargo muchas veces no c puede trascender en el hombre ya que en este hay ciertos imperferctos e inconsistencias.
3.-La ontologica ya que nos propone ir mas aya de la metafisica la cual trata de el ser en general y de sus propiedades trascendentes sinembargo muchas veces no c puede trascender en el hombre ya que en este hay ciertos imperferctos e inconsistencias.
3.-La ontologica ya que nos propone ir mas aya de la metafisica la cual trata de el ser en general y de sus propiedades trascendentes sinembargo muchas veces no c puede trascender en el hombre ya que en este hay ciertos imperferctos e inconsistencias.
3.-La ontologica ya que nos propone ir mas aya de la metafisica la cual trata de el ser en general y de sus propiedades trascendentes sinembargo muchas veces no c puede trascender en el hombre ya que en este hay ciertos imperferctos e inconsistencias.
1._para mi la mas importante s l racionalismo porque es l mas extenso y cubre muchas mas ramas que la otras.
4.-xq tiene un enfoque teista el cual nos explica a Dios como creador y conservador del mundo.
4.-xq tiene un enfoque teista el cual nos explica a Dios como creador y conservador del mundo.
2._para mi la superior es la evolutiva ya que esta en constante avance y es la que a la larga nos rae mejores cosas. Ej:tecnologia.
1. Según yo, la más importante es la racionalidad porque el hombre al usar la razón correctamente de manera que entienda sentimientos, pasiones y emociones pueden dirigir y manejar a la imaginacion y creatividad. La razón le da al hombre la facultad de vivir, siempre y cuando esta sea usada correctamente.
2. Mmmm.. no entendi muy bien la pregunta.
Pero si es ¿cual es superior a la actual? Yo creo que ninguna porque la cosmovision actual es la unica cosmovisión completa, unitaria, científica y rigurosa del universo, en la que destacan los aspectos relacionados con la racionalidad, la información y la creatividad. Entonces ninguna sería superior, porque todas son incompletas.
3._El ontologico porque busca el genesis de las cosas y tambien de Dios.
4._Porque habla de Dios como creador y contrlador de todo lo que conforma el universoen el cual la gran mayoria creemos.
3. Para mi, el que ofrece mayores dificultades es el supuesto antropológico porque a pesar de las notables diferencias que existen en la epistemología contemporánea, puede afirmarse que en la actividad científica se busca un conocimiento de la naturaleza que pueda ser sometido a control experimental y, por tanto, permita un dominio controlado de la naturaleza. Además se hace más dificil por las discrepancias que existen en los filósofos sobre el conocimiento de la verdad
4. la cosmovision actual es coherente con la existencia de un Dios personal, porque no renuncia a buscar una explicación del universo.. y porque esta cosmovision sugiere la existencia de un Dios que además de creador es gobernador y está siempre presente.
5. No estoy de acuerdo con Cristian, alana y gaby en las respuesta de las preguntas 2 y 3.. en la 2 porque la cosmovision evolutiva no me parece nada superior ya que se va por otro lado completamente y tiene graves errores... y en la 3 la verdad tuve un poco de dudas, pero tal vez el supuesto ontológico no sea tan dificil de estudiar porque gracias al progreso de la ciencia podemos conocer mucho de la naturaleza.
1)Para mi criterio personal el mas importante es la razon, pero no se puede solo depender de la razon. es decir tambien se la tiene que complementar con los otros dos aspectos.
2)la cosmovision superior es la evolutiva porque es la que mas se aproxima a la realidad y no niega la complementacion con la ideologia teologica.
3)para mi el supuesto ontologico porque estudia la existencia de Dios, tiene un complemento entre la accion y la actividad cientifica,manifiesta que la naturaleza es inteligible y se conceptualiza de un modo logico.
4)porque reconoce la existencia de una inteligencia creadora, de un Dios con el cual nos podemos relacionar.
5) me parecen muy interesantes.
1.-Para mi las 3 son muy importantes,hasta cierto punto se complementan,pero la que más sale a relucir y por lo tanto es la más importante es la racionalidad porque se extiende a todos los campos de la naturaleza y del hombre
2.-En mi opinión la teoría evolucionista es superior a las demás,no solo por ser (para mi) la más funadmentada sino que es en cierta forma la más lógica
4.-Es coherente porque admite al existencia de un ser supremo,Dios.
3.- En honor a la verdad NO ENTIENDO
1. Para mi el mas importante es la racionalidad ya que por medio de la razon se pueden explicar la mayoria de los aspectos que converjen en la naturaleza.
2. A mi parecer la superior es la evolutiva, ya que por medio de la ciencia se intenta explicar el origen de todo y su desarrollo, para mi, es la mas amplia, la mas experimentada y se puede complementar con la idea de Dios, en cambio la mecanicista nos rebaja al nivel de maquinas por la fisica filosofica y la organiscista pues habla de movimiento circular perfecto que omo se sabe no es asi, sino en forma de elipse.
3. El que mayor dificultad presenta es el ontologico, porque busca explicar a Dios empleando unicamente la razon.
4. Nos resulta muy coherente por la existencia del teismo, hay un creador del universo que vela por el progreso del mismo.
5. En la mayoria de los aspectos coincido con mis compañeros especialmente con Gaby en la pregunta 4. ya que ella escribio "el teismo sugiere no renunciar a buscar una explicacion del universo" y me parece un comentario muy acertado.
1.Para mi es el racionalismo porque abarca mas aspectos.
2.La evolucionista porque esta logicamente comprendida y se complementa con la idea de Dios.
3.yo pienso que es la ontologica porque busca la logica de la cracion de todo y de Dios, y para mi es algo muy complejo.
4.es coherente porque dice que si existe un Dios supremo que nos creo y controla las cosas
5.concuerdo todos tienen comentarios acertados
1.- La racionalidad ya que es lo que le permite al hombre comprender las cosas y no ser ignorante
2.- La teoria evolucionista ya que es la que se enfoca es en desarollo tecnologico y humano y en la evolucion a lo largo de los años
3.- el ontologico ya que estudia a dios. y ese es un tema muy complicado de explicar ademas que ha sido muy confuso para las personas ya que siempre hay varios puntos de vista
5.- Estoy de acduerdo con sebastian en la numero 4 ya que se admite la existencia de un ser supremo
4.- Si es coherente ya que se menciona la exitencia de un dios
5. por lo general coincido con Kaita (meeeee)... me parece interesante las respuestas de Alana y Sofi tienen mucha razon aunque en mis respuestas no coinciden mucho con ellas
1.la racionalidad es el mas importante porque se extiende a todos los niveles de la naturaleza.
2.Es superior la perspectiva evolucionista porque permite extender ese naturalismo especialmente en la persona humana.
3.Para mi la antropologica porque trata de hacer lo imposible para tener el dominio de la naturaleza
2.- La cosmovisión evolutiva ya que se enfoca en el desarrollo evolutivo y humano.
1. Creeo que las tres son importantes ninguna estaria por sobre la otra ya que las tres presentan una cosmovision unitaria!
2. creo yo que la superior es la teoria evolutiva ya que se presenta como la mas completa y real.
3. creo yo que el supuesto ontologico ofrece mayores dificulatades ya que estudia la existencia de Dios que es un tema infinito y complicado ya que nunca lo va a conocer completamente..
5.concuerdo con los comentarios de Gabriela... me parecen muy intersantes
4.Por que sugiere que Dios es el creador del universo...
Fin de la revisión.
Publicar un comentario