Somos libres para pensar por cuenta propia. Pero, ¿tenemos el valor de hacerlo de verdad? ¿O estamos más bien, acostumbrados a repetir lo que dicen los periódicos y revistas, la televisión, la radio, lo que leemos en internet o lo aseverado por alguna persona, más o menos interesante, con la que nos cruzamos por la calle? ¿Estamos dispuestos, en definitiva, a ser o llegar a ser “filósofos”, a entusiasmarnos con la realidad y buscar el sentido último de nuestra vida? El Papa Juan Pablo II afirma algo que parece atrevido a primera vista: «Cada hombre es, en cierto modo, filósofo y posee concepciones filosóficas con las cuales orienta su vida.» (Jutta Burggraf)
Los límites del lenguaje científico
El «cientificismo», entendido como una distorsión ideológica crecida en el cuerpo de la ciencia activa, ha adoptado formas diversas… La actitud de muchos científicos ha sido defender que el único lenguaje relevante fuese el científico, y esto -en mi opinión- es un reduccionismo metodológico. El «cientificismo», presumiendo que un hecho puede ser descrito de un solo modo -el físico-, señala que los límites de la ciencia son sencillamente los límites humanos de la capacidad de conocer el mundo.
http://arvo.net/ciencia/los-limites-del-lenguaje-cient/gmx-niv819-con15162.htm
El mito de los científicos ateos
Si hiciésemos una encuesta por la calle, y, por lo tanto, al hombre de la calle, sobre si existe algún tipo de incompatibilidad entre la ciencia y la religión, creo que el sí obtendría una mayoría abrumadora. Y, seguramente, si preguntásemos por qué creen eso, nos dirían que porque casi todos los científicos son ateos. Y lo segundo es casi tan falso como lo primero.
Hace unos meses, el sociobiólogo E. O. Wilson, famoso por sus estudios sobre el comportamiento comunitario de las hormigas y por afirmar con contundencia que sólo somos simios dotados de conciencia, publicaba su libro ´La creación´. Pero la noticia llamativa es que ahora ha decidido reunirse con diferentes líderes religiosos para trabajar conjuntamente por la preservación de la naturaleza y la concienciación ecológica, pues piensa que la religión y la ciencia son los dos grandes motores de la humanidad. También el conocido matemático de Oxford Roger Penrose (´El camino a la realidad´), en una reciente entrevista en ´XL Semanal´, además de reconocer con sinceridad las limitaciones actuales de la ciencia y sus discrepancias con teorías como los universos paralelos o la mecánica cuántica, mostraba su respeto por lo religioso y no descartaba la posibilidad de una colaboración entre ciencia y religión. Para algunos científicos parece que comienza a no ser tabú ni vergonzante hablar de religión. Y no sólo eso, algunos hasta se atreven a manifestar su aprecio por lo espiritual, aunque sólo sea en un sentido genérico en consonancia con las corrientes orientalistas y místicas tan de moda ahora en el mundo occidental.
http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=5198
Los límites del lenguaje científico
El «cientificismo», entendido como una distorsión ideológica crecida en el cuerpo de la ciencia activa, ha adoptado formas diversas… La actitud de muchos científicos ha sido defender que el único lenguaje relevante fuese el científico, y esto -en mi opinión- es un reduccionismo metodológico. El «cientificismo», presumiendo que un hecho puede ser descrito de un solo modo -el físico-, señala que los límites de la ciencia son sencillamente los límites humanos de la capacidad de conocer el mundo.
http://arvo.net/ciencia/los-limites-del-lenguaje-cient/gmx-niv819-con15162.htm
El mito de los científicos ateos
Si hiciésemos una encuesta por la calle, y, por lo tanto, al hombre de la calle, sobre si existe algún tipo de incompatibilidad entre la ciencia y la religión, creo que el sí obtendría una mayoría abrumadora. Y, seguramente, si preguntásemos por qué creen eso, nos dirían que porque casi todos los científicos son ateos. Y lo segundo es casi tan falso como lo primero.
Hace unos meses, el sociobiólogo E. O. Wilson, famoso por sus estudios sobre el comportamiento comunitario de las hormigas y por afirmar con contundencia que sólo somos simios dotados de conciencia, publicaba su libro ´La creación´. Pero la noticia llamativa es que ahora ha decidido reunirse con diferentes líderes religiosos para trabajar conjuntamente por la preservación de la naturaleza y la concienciación ecológica, pues piensa que la religión y la ciencia son los dos grandes motores de la humanidad. También el conocido matemático de Oxford Roger Penrose (´El camino a la realidad´), en una reciente entrevista en ´XL Semanal´, además de reconocer con sinceridad las limitaciones actuales de la ciencia y sus discrepancias con teorías como los universos paralelos o la mecánica cuántica, mostraba su respeto por lo religioso y no descartaba la posibilidad de una colaboración entre ciencia y religión. Para algunos científicos parece que comienza a no ser tabú ni vergonzante hablar de religión. Y no sólo eso, algunos hasta se atreven a manifestar su aprecio por lo espiritual, aunque sólo sea en un sentido genérico en consonancia con las corrientes orientalistas y místicas tan de moda ahora en el mundo occidental.
http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=5198
Para nuestra reflexión
1. ¿Cuál es la principal diferencia entre cientificismo y pluralismo realista? Explique.
2. ¿Cómo enfrenta la ciencia el determinismo? Explique.
3. ¿Qué le impide a un científico ser ateo? Explique.
4. Comente las intervenciones de sus compañeros.
64 comentarios:
El cientifismo trata de interpretar todo desde la fisica y piensa que la fisica pueda dar la respuesta a todos los asuntos y cuestiones fundamentales del hombre mientras que el pluralismo realista trata de interpretar o explicar el suceso desde puntos de vista diversos, y junto a la lectura física, puede darse una lectura metafísica, o también espiritual, de carácter sapiencial.
Las posibles interpretaciones no se excluyen entre sí. Cualquier hecho, por tanto, es siempre más rico que los símbolos conceptuales dentro de los que se le intenta reducir: caben múltiples modos de lectura porque cada tipo de interpretación emplea instrumentos diversos
1)El cientificismo es el único lenguaje relevante segun los cientificos por el simple hecho de ser científico, solo puede ser descrito o comprobado en el plano0 fisico o material.
Señala tambien que los límites de la ciencia son sencillamente los límites humanos de la capacidad de conocer el mundo y que no se puede conocer más alla de lo que nosotros creemos o pensamos, no admite religión como complemento
1)(Para terminar la primera pregunta,...)
Pienso que la principal diferencia de cientificismo y el pluralismo realista es que en el pluralismo realista podemos ver la realidad de diferentes puntos de vista tratando de ir por varios caminos y llegar a una resolucion sisn necesidad total de algo cientifico o de la ciencia en general.
1.en que el cientificismo solo cree que la ciencia lo explica todo y solo ve eso no ve si los resultados se ven en la realidad.
Los cientificos tratan de entender el determismo y poco a poco ir entendiendolo a el y a los margenes de indeterminismo para luego decidir de hay el determinismo es algo que haya que superarlo o mantenerlo
El «cientificismo», entendido como una distorsión ideológica crecida en el cuerpo de la ciencia activa, ha adoptado formas diversas. La actitud de muchos científicos ha sido defender que el único lenguaje relevante fuese el científico, y esto es un reduccionismo metodológico. El «cientificismo», presumiendo que un hecho puede ser descrito de un solo modo -el físico-, señala que los límites de la ciencia son sencillamente los límites humanos de la capacidad de conocer el mundo.
y el «pluralismo realista» que enseña que todos nuestros lenguajes son limitados.
si funciona =) haha
2)La enfrenta porque cualquier hecho es tan rico que las palabras con las que lo significamos son siempre incapaces de acoger todas sus dimensiones. El espesor de la verdad de tal hecho es tal que no puede agotarse con una sola descripción, es decir, con un solo punto de vista.
Por lo tanto necesitamos unas demostraciones fisicas y cientificas para creer hechos que no nos han sido demostrados.
1)El «cientificismo», es una distorsión ideológica crecida en el cuerpo de la ciencia activa…un hecho puede ser descrito de un solo modo -el físico-, señala que los límites de la ciencia son los límites de la capacidad de conocer el mundo. Existen muchos campos en los cuales la Física no tiene ni puede llegar a tener respuesta.
«pluralismo realista» enseña que todos nuestros lenguajes son limitados. Cualquier hecho es tan rico que las palabras con las que lo significamos son siempre incapaces de acoger todas sus dimensiones
ese sentimiento de que hay algo mas alla o una autoridad superior les hace ser muy sensibles al misterio que se esconde en el fondo de la naturaleza. Así lo expresa Einstein “Las leyes de la naturaleza manifiestan la existencia de un espíritu enormemente superior a los hombres… frente al cual debemos sentirnos humildes, […] como un niño que entra en una biblioteca inmensa cuyas paredes están cubiertas de libros escritos en muchas lenguas distintas. Entiende que alguien ha de haberlos escrito, pero no sabe ni quién ni cómo. Tampoco comprende los idiomas. Pero observa un orden claro en su clasificación, un plan misterioso que se le escapa, pero que sospecha vagamente. Esa es, en mi opinión, la actitud de la mente humana frente a Dios, incluso la de las personas más inteligentes”.
1)El cientificismo es algo entendido por una distorsion ideologica crecida en el cuerpo de la ciencia activa.
Presumiendo que un hecho puede ser descrito de un solo modo el fisico. Señala que los limites de la ciencia son los limites humanos de la capacidad de conocer el mundo. Y el pluralismo realista enseña que todos los lenguajes estan limitados.
Esta la lectura fisica, metafisica y sapiencial.
El espesor de la verdad es tan complejo que no se puede decir de un solo punto de vista
3) Le impide ser ateo el hecho de en un punto determinado la ciencia llega a su limite y no podemos descibrir mas alla como por ejemplo las teorías como los universos paralelos o la mecánica cuántica y eso nos hace tener un gran respeto por la religion, porque es todo esto es practicamente sobrenatural.
1. ¿Cuál es la principal diferencia entre cientificismo y pluralismo realista?
Explique.
La dierencia es que cientificismo solo analiza lo fisico y el pluralismo es universal.
2. ¿Cómo enfrenta la ciencia el determinismo? Explique.
Love desde un punto de vista analitico
3. ¿Qué le impide a un científico ser ateo? Explique.
El saber que hay un misterio detras de la naturaleza
2)la ciencia trata de entender y poder explicar el determinismo para que asi en algun momento se la pueda superar
2) que trata de entenderla para alguna vez poderla superar..
2.que aveces la ciencia no es totalmente exacta y no le muestra resultados y ahi viene el pensamiento de que es algo que va mas alla de nuestra capacidad
3) que los cientificos tratan de entender algo mas alla de la creacion tratan entender la naturaleza por eso se podria decir que la estudian
3)piensa que la religión y la ciencia son los dos grandes motores de la humanidad, yo creo que por el mismo hecho de estudiar lo que pasa en el mundo,naturaleza humanidad etc. y cada uno de los fenomenos que ocurren en el universo tienen que tener una cercania con la religion o por lo menos creer que existe un Dios porque se sabe que un humano nmo pudo haber creado tanta perfeccion!
3.que en un punto se necesita mas que solo ciencia se necesita de algo mas poderoso que no lo tenemos nosotros ya que es mucho mas superior
Opino que lo que dice karen es correcto. la ciencia tiene limites
1.-La difernecia está en que el cientificismo es un dogma que intenta imniabarcar la realidad, presupone dar razón de todas las cuestiones(lo cuál no puede hacer),y el pluralismo realista dice que todas las vías para explicar la realidad, son limitadas, ninguna puede explicarlo todo, sino que cada una abarca lo suyo y complementa al resto.
2.-La enfrenta mediante el indeterminismo que se presenta a niveles microscópicos, subatómicos pero el peso de esta postura frente a la de poner a la ciencia como determinante de todo fenómeno, depende de la influencia que haya por parte de la inexactitud a estos niveles hacia el determinismo.
El «cientificismo», entendido como una distorsión ideológica crecida en el cuerpo de la ciencia activa, ha adoptado formas diversas… La actitud de muchos científicos ha sido defender que el único lenguaje relevante fuese el científico, y esto -en mi opinión- es un reduccionismo metodológico.y el «pluralismo realista» que enseña que todos nuestros lenguajes son limitados.
es decir q la cienta puede ser descrito en planos fisicos y material el pluralismo explica las cosas de diferentes puntos de vistas puede ser de diferentes tipos.
4)Estoy de acuerdo cn cn aaaa que el cientifismo tyrata de interpretar todo desde el punto de vista de la fisica y aasi dar respuesta a asuntos sobre el hombre.
Tambien cn Madeleine ya que dice que los cientificos solo se pueden comunicar desde su propio lenguaje
estoy de acuerdo con david el cientifismo analiza solo desde la perspectiva fisica mientras el pluralismo explica y analiza desde varias perspectivas
Estoy de acuerdo con Bayonuto y sus comentarios sobre la ciencia.
3)ya que tienen un profundo sentido de religiosidad basada en el orden manifiesto y grandioso que perciben en el universo al profundizar en la ciencia. Esta religiosidad les hace ser muy sensibles al misterio que se esconde en el fondo de la naturaleza. “Las leyes de la naturaleza manifiestan la existencia de un espíritu enormemente superior a los hombres… frente al cual debemos sentirnos humildes, […] como un niño que entra en una biblioteca inmensa cuyas paredes están cubiertas de libros escritos en muchas lenguas distintas. Entiende que alguien ha de haberlos escrito, pero no sabe ni quién ni cómo. Tampoco comprende los idiomas. Pero observa un orden claro en su clasificación, un plan misterioso que se le escapa, pero que sospecha vagamente. Esa es, en mi opinión, la actitud de la mente humana frente a Dios, incluso la de las personas más inteligentes”.
estoy de acuerdo con madeleine en que la ciencia la enfrenta porque cualquier hecho es tan rico que las palabras con las que lo significamos son siempre incapaces de acoger todas sus dimensiones.
estoy de acuerdo con karen en quecientificos tratan de entender algo mas alla de la creacion tratan entender la naturaleza
estoy de acuerdo con rafaelito... en la parte de cientificismo q interpreta todo dsde la fisica..
Estoy de acuerdo con Kren y Wendy y el hecho de que tenemos que conocer la naturaleza para comprenderla.
estoy de acuerdo con madeleine!! sobre el lenguaje q interpretan los cientificos..
3.-Lo que le impide ser ateo es conocer la realidad, y partiendo de que ser científico presupone la búsqueda y explicación de la realidad, descubre en el camino que la complejidad, exactitud y grandeza de lo que observa no pudo ser producto del azar sino la creación de un ser superior que haya actuado. La presencia de Dios se ve en la naturaleza, en como la mano creadora ha hecho un sistema perfecto.
estoy de acuerdo con madeleine en su diferencia de pluralismo y cientifisismo!!
Lo que dice Madeleine me parace acertado en cuánto a que son varias vías, pero nno estoy de acuerdo en prescindir de la ciencia, la ciencia es necesaria para un acercamiento verdadero hacia la realidad.
estoy de acuerdo con steff en la primera pregunta
Creo que a lo que dice Steff se le debe agregar que es el pluralismo, es esencial para diferenciarlo del cientificismo.
1. ¿Cuál es la principal diferencia entre cientificismo y pluralismo realista? Explique.
Cientificismo: Es un dogma para muchos cientificos que intenta explicar todo, la realidad, lo que puede ocurrir y lo que no puede ocurrir por medio de la ciencia.
Pluralismo Realista: Manifiesta que existen varios lenguajes, cientificos, teologicos, etc. pero que ninguno puede explicarlo todo
En si la diferencia entre el cientificismo y el pluralismo relaista es que el pluralismo realista se podria decir que le da el lugar que le corresponde al cientificismo ya que no podemos explicarlo todo a traves de la ciencia, SIMPLEMENTE NO SE PUEDE, no hay, no existe un lenguaje universal que nos permita explicar todo lo que acontece en el dia a dia
2. ¿Cómo enfrenta la ciencia el determinismo? Explique.
El determinismo es necesario para la ciencia ya que explica ciertos factores, ciertos acontecimientos que pueden o no pasar , nos prevee sobre los fenomenos, pero igual asi no puede explicar como lo que ocurre a nivel de particulas subatomicas
EL cientifismo es una visión del mundo científica que abarca las explicaciones naturales para todos los fenómenos, y evita las especulaciones supernaturales y paranormales; la cual abraza el empirismo y la razón, como los pilares gemelos de una filosofía de la vida apropiada para una edad de la ciencia y el pluralismo realista es que podemos observar la realidad en diferentes puntos de vista, no solo en un punto de vista cientifico, no se incluye para nada la ciencia en el pluralismo realista.
2.-¿Cómo enfrenta la ciencia el determinismo? Explique.
La ciencia enfrente este determinismo adaptandose a el ya que su impredictibilidad práctica el mundo físico evoluciona en el tiempo según principios o reglas totalmente predeterminadas y el azar es sólo un efecto aparente.
Para mi las dos tienen que ir unidas por que se ayudan mutuamente.
3. ¿Qué le impide a un científico ser ateo? Explique.
Por que los cientificos tienen un profundo sentido de religiosidad basada en el orden manifiesto y grandioso que perciben en el universo al profundizar en la ciencia. Esta religiosidad les hace ser muy sensibles al misterio que se esconde en el fondo de la naturaleza.
Einstein dice “Las leyes de la naturaleza manifiestan la existencia de un espíritu enormemente superior a los hombres… frente al cual debemos sentirnos humildes, […] como un niño que entra en una biblioteca inmensa cuyas paredes están cubiertas de libros escritos en muchas lenguas distintas. Entiende que alguien ha de haberlos escrito, pero no sabe ni quién ni cómo. Tampoco comprende los idiomas. Pero observa un orden claro en su clasificación, un plan misterioso que se le escapa, pero que sospecha vagamente. Esa es, en mi opinión, la actitud de la mente humana frente a Dios, incluso la de las personas más inteligentes”.
cientificismo», entendido como una distorsión ideológica crecida en el cuerpo de la ciencia activa, ha adoptado formas diversas… La actitud de muchos científicos ha sido defender que el único lenguaje relevante fuese el científico.
«pluralismo realista» que enseña que todos nuestros lenguajes son limitados.Cualquier hecho es tan rico que las palabras con las que lo significamos son siempre incapaces deEl «c acoger todas sus dimensiones.
2. ¿Cómo enfrenta la ciencia el determinismo? Explique
la ciencia trata de entender y poder explicar el determinismo para que se la pueda superar.
3. ¿Qué le impide a un científico ser ateo? Explique
los cientificos quieren tratar de comprender algo mas alla de la creacion,entender la naturaleza o las diversas teorías....
4. Comente las intervenciones de sus compañeros.
estoy de acuerdo con karen y madeleine en que la ciencia tiene su punto limite.
4. Comente las intervenciones de sus compañeros.
estoy de acuerdo con aaaa en que trata de encontrar una respuesta por medio de la fisica en cuestion de hombre. lo que es muy limitado para que lo pueda hacer
estoy de acuerdo con andrea en que la ciencia trata de entender y poder explicar el determinismo para que se la pueda superar.
1) El «cientificismo», presume que un hecho puede ser descrito de un solo modo -el físico-, señala que los límites de la ciencia son sencillamente los límites humanos de la capacidad de conocer el mundo pero se sabe que existen muchos campos en los cuales la Física no tiene ni puede llegar a tener respuesta. En cambio el «pluralismo realista» que enseña que todos nuestros lenguajes son limitados. Cualquier hecho es tan rico que las palabras con las que lo significamos son siempre incapaces de acoger todas sus dimensiones. El espesor de la verdad de tal hecho es tal que no puede agotarse con un solo punto de vista. Puede ser leído desde puntos de vista diversos, y junto a la lectura física, puede darse una lectura metafísica, o también espiritual, de carácter sapiencial. El cientificismo es totalmente simple y se queda estancado en lo físico mientras que el pluralismo realista va mas alla llegando a otros campos porque cree que no podemos abastecer todos los aspectos ya que las cosas no se las puede ver desde un solo punto de vista
2) -El determinismo es un dogma, consecuencia del triunfo de algunas teorías. El «caos determinista». Se refiere a la imposibilidad de predicciones a largo término, se presenta en la Física de pocos objetos. Al traducir los objetos a números, podemos fijar con exactitud sólo los números racionales (relaciones entre dos enteros), pero la gran mayoría está constituida por números irracionales -como la raíz cuadrada de dos- formados por un número infinito de cifras. Como el infinito no es reducible a nuestros sistemas de medida, ni se puede archivar en nuestras memorias, la versión incompleta de un número con infinitas cifras introduce una pequeñísima incertidumbre inicial cuyos efectos se hacen mucho más notables cuando intentamos extender nuestra previsión más allá de un cierto tiempo. De esta manera el determinismo queda invalido ya que no sirve para esta clase de teorias
3) "A pesar de que la fe esté por encima de la razón, jamás puede haber desacuerdo entre ellas. Puesto que el mismo Dios que revela los misterios y comunica la fe ha hecho descender en el espíritu humano la luz de la razón, Dios no podría negarse a sí mismo ni lo verdadero contradecir jamás a lo verdadero" (Cc. Vaticano I: DS 3017). Einstein “Las leyes de la naturaleza manifiestan la existencia de un espíritu enormemente superior a los hombres… frente al cual debemos sentirnos humildes, […] como un niño que entra en una biblioteca inmensa cuyas paredes están cubiertas de libros escritos en muchas lenguas distintas. Entiende que alguien ha de haberlos escrito, pero no sabe ni quién ni cómo. Tampoco comprende los idiomas. Pero observa un orden claro en su clasificación, un plan misterioso que se le escapa, pero que sospecha vagamente. Esa es, en mi opinión, la actitud de la mente humana frente a Dios, incluso la de las personas más inteligentes”. son dos formas de dar una explicación sobre el mundo que se complementan mutuamente. Creo que la mayoría de ellos han desarrollado en cierta medida la virtud de la humildad al sentir un profundo respeto por el misterio que descubren en el cosmos y verse tan pequeños frente a la inmensidad del universo. De ahí su religiosidad más o menos deísta. Yo creo que los científicos no podrían no creer en Dios o por lo menos llegar a pensar que existe un ser superior porque mientras conozcan el csmo y cada una de sus derivacones tienen que crecer en ellos cierta admiración y quedarse amaravillados con lo que Dios ha creado porque algo tan perfecto no pudo haberse creado dela nada o por un simple accidente como lo es la teoría del BIG BAM
Estoy de acuerdocon franklin en su primera respuesta que no hay,no existe, ni existira un lenguaje ni manera de que se pueda explicar todo porque no pueden existir teorias tan generales que puedan abarcar todo porque existen tantos misterios que simplemente no tienen explicacion
estoy de acuerdo con aaaa en que es por la naturaleza y las creaciones que existen en este mundo y en el resto del cosmo lo que crea cierto apego a la religion o por lo menos una cierta creencia en Dios es que con tanta perfeccion no se puede pasar por alto la existencia de un ser que va mas alla de lo comun algo o alguien que sobrepasa nuestros limites y tuvo que haber sido el creador de todo
3. ¿Qué le impide a un científico ser ateo? Explique.
La verdad, el conocer la verdad y la razon NOS IMPIDE SER ATEOS, debido a que la obra de un ser supremo de Dios se encuentra presente en el entorno, en todo lo que nos rodea cada obra de el esta presente en la naturaleza desde la creacion del hombre hasta lo que el hombre a creado para construir de este un mundo mejor.
4. Comente las intervenciones de sus compañeros.
De acuerdo con antonio y stefania de la manera como definen al cientificismo como una distorsion ideologica
la ciencia en si quiere superarse ver mas haya en inventos tecnicas llegar a un fin en si y ve los resultados de ella no de lo que pasa en si en el mundo real
trata de entenderla para llegar mas haya de lo que ya a llegado superarlo el sentido que ya tiene..
estoy de acuerdo con wendy ya que dice que el cienticismo mantiene la fisica.
1)Los cientificos que son los seguidores del cientificismo son arrogantes al expresar que según ellos todo tiene que ser explicado a través de la física, sin embargo encontramos a un cintífico italiano llamado Arecchi quien sostiene que la fìsica tiene sus límites.
1) En otro lado encontramos al pluralismo realista que es mas abierto a la interpretación de los fenómenos.
2)El determinismo es importante porque nos permite prever el futuro para poder asumirlo con mayor responsabilidad.
3)Generalmente se dice que el noventa porciento de los cientificos son ateos y que lo unico que les impide ser ateo es esa majestuosidad de la naturaleza pues ellos racionalmente han comprendido que todo se mueve por ese primer motor como dijo aristóteles.
4)Coincido con madeleine sobre el cientificismo y el pluralismo porque definitivamente estas dos posiciones cientificas hacen que el universo cientificosea diverso.
4)2..comentario: Wendy expresa que el cientificismo es presumido al pensar que todo se lo puede entender a partir de la fisica, hay varios cientificos que tienen otros puntos de vista porque ahora mas que nunca la ciencia y la religion estan mas unidas.
Fin de la revisión.
Publicar un comentario