domingo, 26 de octubre de 2008

El Círculo de Viena y la epistemología de Karl Popper



El Círculo de Viena











Filosofía del lenguaje



Las relaciones entre pensamiento y lenguaje son tan antiguas como la filosofía, pero desde principios del siglo XX se multiplican las obras de pensadores y científicos que, con parecida actitud a la del positivismo del XIX, tratan de averiguar la coherencia formal del lenguaje, tanto del lenguaje científico como del lenguaje común. Esta corriente filosófica recibe el nombre, según los casos, de neopositivismo, positivismo lógico, filosofía analítica, filosofía del lenguaje. En el fondo, se trata del empirismo de Hume, pero aplicado a las proposiciones del lenguaje…




http://www.arvo.net/documento.asp?doc=20031802d





La epistemología de Karl Popper (1902-1994)














El criterio de falsabilidad



Según este criterio es posible establecer una demarcación entre ciencia y no ciencia. Una teoría científica no es aceptable a menos que sea falsable. El que una teoría sea compatible con todos los hechos conocidos no muestra que la teoría es verdadera, muestra más bien que no es una teoría científica. La probabilidad de que una teoría, una proposición, una hipótesis, etc., sean verdaderas es un criterio insuficiente, pues hay hipótesis sumamente probables que no explican nada, o casi nada. Las proposiciones científicas son aquellas que son falsables o refutables. Por eso la ciencia consiste no sólo en confirmación de hipótesis, sino en pruebas para ver si las hipótesis son falsables.





Falsabilidad significa lo mismo que contrastabilidad o refutabilidad. Lo que distingue a los sistemas científicos es que son teorías de las que pueden deducirse conclusiones que pueden ser “contrastadas” con la experiencia (la contrastación puede ser positiva o negativa, según que las conclusiones estén o no de acuerdo con la experiencia; si no lo están la teoría queda “falsada” o “refutada”).





El rechazo de la inducción



Este filósofo sostiene que la ciencia no consiste en una colección de observaciones de las cuales inferimos leyes o hipótesis, sino en un examen crítico de hipótesis destinado a eliminar las que conduzcan a conclusiones falsas. La inducción no existe; por lo tanto, no puede funda mentar nada, y no existen métodos basados en la simple rutina. Es erró neo pensar que la ciencia empírica procede mediante métodos inductivos. Se suele afirmar que una inferencia es inductiva cuando proviene de aser ciones singulares, como los informes sobre resultados de observaciones o experimentos, y llega hasta aserciones universales, por ejemplo, hipótesis o teorías.





La historia del «pavo inductivista» mencionado por Bertrand Russell puede servir para ilustrar la cuestión. Desde el primer día dicho pavo observó que en el criadero al cual se le había llevado se le daba comida a las 9 de la mañana. Como buen inductivista, no se apresuró a extraer conclusiones de sus observaciones, y llevó a cabo otras cosas, en una amplia gama de circunstancias: los miércoles y los jueves, en días calurosos y días fríos, con lluvia o con un sol resplandeciente. De este modo, cada día enriquecía su elenco con una proposición observacional en las más diversas condiciones. Por último, su conciencia inductivista quedó satisfecha y elaboró una inferencia inductiva como la siguiente: «Siempre me dan la comida a las 9 de la mañana.» Sin embargo, esta conclusión se mostró indiscutiblemente falsa la víspera de Navidad, cuando en vez de ser alimentado fue degollado.





La mente no es una “tabula rasa”



Vinculada con la teoría de la inducción, encontramos otra idea según la cual la mente del investigador debe carecer de supuestos previos, de hipótesis, de sospechas y de problemas. En definitiva, debe ser una tabula rasa en la que más tarde se refleje el libro de la naturaleza. Popper llama «observativismo» a esta noción y considera que es un mito. El observati vismo es un mito filosófico porque en realidad nosotros somos una tabula plena, una pizarra llena con los signos que la tradición o evolución cultural ha dejado en su superficie. La observación siempre está orientada por expectativas teóricas y Popper afirma que ese hecho «se puede ilustrar mediante un sencillo experimento que deseo llevar a cabo, con el permiso de ustedes, utilizándoles a ustedes mismos como conejillos de Indias. Mi experimento consiste en pedirles que observen, aquí y ahora. Espero que todos colaboren y que observen. Sin embargo, temo que alguno de uste des, en vez de observar, experimentará un fuerte impulso a preguntarme: “¿Qué quiere que observe?” Si tal es su pregunta, mi experimento habrá tenido éxito. Lo que intento poner en evidencia es que, si nos proponemos observar, hemos de tener in mente una cuestión definida, que estemos en condiciones de decidir mediante la observación.







Siempre operamos mediante teo rías aunque a menudo no seamos conscientes de ello. «La observación pura, la observación carente de un componente teórico, no existe. Todas las observaciones —y en especial todas las observaciones experimentales— son observaciones de hechos realizadas a la luz de esta o de aquella teo ría.»





La teoría de los tres mundos



Una de las más discutidas ideas de Popper es la llamada “teoría de los tres mundos”: el mundo de las cosas materiales, el mundo subjetivo de los procesos mentales y el mundo de los productos de la actividad de organismos (productos culturales).



Aun admitiendo que la producción de teorías y argumentos es un fenómeno real, pertenece al mundo 2 de los procesos subjetivos: lo verdaderamente importante para la ciencia y para la teoría del conocimiento no son esos procesos subjetivos (que son reales), sino los contenidos objetivos de las teorías y argumentaciones (objetos del mundo 3), ya que los procesos subjetivos son irrelevantes para la valoración objetiva de los objetos del mundo 3.







Ponencia leída en el Seminario “Popper a 100 años de su nacimiento”, organizado por el Instituto de Filosofía de la Universidad Católica de Valparaíso, 27-29 de noviembre de 2002, por el Profesor de Filosofía en la Universidad de Münster (Alemania), Dr. Ulrich Hoyer.

http://www.observacionesfilosoficas.net/popperadolfo.htm



La filosofía en la segunda mitad del siglo XX

http://www.arvo.net/documento.asp?doc=20031802d




Los científicos y la filosofía


http://www.arvo.net/documento.asp?doc=0314d




Un conjunto de moléculas llamado Carl Sagan


http://www.arvo.net/documento.asp?doc=0320d




El término de una búsqueda sin término


http://www.arvo.net/documento.asp?doc=200901d







Para nuestra reflexión


1. Valore la crítica que hace Popper de la inducción.

2. Valore la tesis de Popper sobre la mente entendida como “tabula plena”.

3. Comente: Nunca podemos estar completamente seguros de nada. Sin embargo, buscamos la verdad, y podemos acercarnos cada vez más a ella, con tal que utilicemos el método de «ensayo y error» o de «conjeturas y refutaciones».

4. Valore la relación entre el Círculo de Viena y Popper.

5. Comente las intervenciones de sus compañeros.

lunes, 13 de octubre de 2008

Civilización de la muerte y eutanasia

La eutanasia es el desprecio a la vida frágil, y necesitada de cuidado y atención. Con color de compasión e invocando un auténtico “humanismo” se ofrece una “ayuda” pensada más para las compañías de seguros, el estado, las clínicas y hospitales, y para los familiares (para todos una carga menos) que para el propio paciente. La eutanasia es una forma extrema de egoísmo, propia del individuo y no de la persona. Los que hoy matan amparados por estas leyes mañana perecerán víctimas de su propio invento.

Conceptos generales en torno a la Muerte Digna y a la Eutanasia

http://www.muertedigna.org/textos/eutan.htm


Sobre el suicidio asistido

http://www.fluvium.org/textos/dolor/dol70.htm






Cuando se legaliza la eutanasia, se vuelve incontrolable
http://www.muertedigna.org/textos/euta630.htm

Eutanasia, calidad de vida y cáncer
http://www.muertedigna.org/textos/euta272.htm

"La medicina paliativa elimina el dolor, pero la eutanasia elimina al paciente"
http://www.muertedigna.org/textos/euta273.htm

"Pesadilla de la eutanasia para los más débiles"
http://www.muertedigna.org/textos/euta222.htm

La eutanasia a nivel mundial
http://www.muertedigna.org/textos/euta322.htm

Cómo refutar los argumentos a favor de la eutanasia y el suicidio asistido
http://www.muertedigna.org/textos/euta328.htm

¿Por qué NO a la Eutanasia?
http://www.aciprensa.com/eutanasia/noeutanasia.htm

El debate sobre la eutanasia
http://www.arvo.net/documento.asp?doc=01060143d





La dignidad de la persona
http://www.muertedigna.org/textos/euta51.html

Eutanasia 100 preguntas y respuestas
http://www.aciprensa.com/eutanasia/100-preguntas.htm

La larga sombra de Hitler
http://www.arvo.net/documento.asp?doc=01060463d

Testimonios

Pacientes podrán solicitar eutanasia

A sus 77 años María Luz Arrieta no quiere que en caso de una grave enfermedad la responsabilidad de interrumpir su vida recaiga en su familia. Por esto firmó un documento en donde expresa su deseo de no prolongar su existencia artificialmente.
“Lo importante es poder decidir en mi sano juicio, no quisiera que estando yo inconsciente, esta responsabilidad moral grave, recaiga en mis hijos”, explicó.

http://www.eldiariony.com/noticias/detail.aspx?section=20&desc=Nuestros%20Pa%C3%ADses&id=1735270


Sobre la marcha, el caso de Luis de Moya

Tras el golpe tenía, en términos técnicos, una interrupción medular completa a partir de C-4: la misma que padezco ahora. Es una lesión medular que conlleva, entre otras alteraciones físicas, la pérdida de sensibilidad y movilidad desde las clavículas hasta los pies…

http://www.fluvium.org/textos/documentacion/sobrelamarcha.htm


"Ramón Sampedro nos hizo mucho daño a todos los que tenemos su misma lesión"
El derecho a afrontar la muerte con dignidad

Por la Dra. María Dolores Vila-Coro

Un joven de unos 30 años que tomó la palabra, exclamó sin el menor reparo: «Yo aprendí la dignidad. Cuando mi hermana y yo teníamos 14 y 16 años, mi abuela se puso muy enferma. Falleció después de un proceso de deterioro que duró unos dos años. Mis padres trabajaban y comían a mediodía fuera de casa. Mi hermana y yo nos encargábamos de lavarla, curarla y atenderla desde que volvíamos del colegio hasta entrada la noche en que regresaban mis padres. Nunca olvidaré su enfermedad y, su recuerdo de mujer valerosa me acompañará toda mi vida. Algunas veces teníamos que ponerle calmantes porque tenía unos dolores terribles. Había que bañarla, vestirla, hacerle la cama y como no controlaba sus esfínteres había que volverla a lavar. Teníamos que cambiarla a menudo de posición porque se llagaba y, a pesar de nuestro gran cuidado, le salieron algunas llagas que se cubrieron de pústulas malolientes. No insisto en los detalles pero basta decir que en cuanto al deterioro físico se refiere, el de mi abuela era de consideración. Nunca, ni un momento, perdió el ánimo, la sonrisa, las palabras de afecto y de gratitud para mi hermana y para mí. Rezaba una breve oración en voz muy baja por si queríamos acompañarla y terminaba diciendo: "Que el Señor os bendiga por lo que hacéis por mi". Cuando su salud fue empeorando apenas hablaba, pero nos envolvía con una noble y generosa mirada llena de cariño y de infinita ternura... Emanaba dignidad, una dignidad que superaba, trascendía su cuerpo maltrecho».

Yo escuché el relato conmovida por la lealtad de los nietos y la sencillez y el respeto con que el muchacho hablaba de su abuela. Recordé las palabras de Gabriel Marcel en su estudio sobre «La dignitè humaine»: «La calidad sagrada del ser humano aparecerá con más claridad cuando nos acerquemos al ser humano en su desnudez y en su debilidad, al ser humano desarmado tal como lo encontramos en el niño, el anciano, el pobre».

Comprendí que no hay que hablar del derecho a una muerte digna, pero sí del derecho a afrontar la muerte con dignidad.

Más testimonios

http://www.muertedigna.org/textos/eutan1.htm



Para nuestra reflexión

1. ¿Qué desconocen los partidarios de la eutanasia?

2. Analice el caso de Terry Schiavo desde la perspectiva bioética.

3. Comente la frase de Gabriel Marcel.

4. Compare los videos.

5. Comente las intervenciones de sus compañeros.